Дело № 11-1402/2008 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 307 ч.2 Ижевская Н. Г.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Смолка Н.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«26» ноября 2008 года город Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Джаваги Г. Н. Судей: Смолки Н.А., Яцуна С.Б. с участием: прокурора: Шелудько З.Л. защитника: ОСОБА_3 осужденного: ОСОБА_4
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4. на приговор Шевченковского районного суда города Запорожья от 25 сентября 2008 года, которым:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы с конфискацией ХА части личного имущества.
Находится на подписке о невыезде.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, в октябре 2007 года ОСОБА_4 в районе кладбища пос. Леваневского незаконно приобрел путем срыва верхушечные части и листья с кустов конопли. Перенес их к месту своего жительства, где путем высушивания и измельчения изготовил наркотическое средство -каннабис (марихуану высушенную), которую хранил с целью сбыта.
18 марта 2008 года, примерно в 14:00 час, ОСОБА_4 около дома № 65 по ул. Молодогвардейской в г. Запорожье незаконно сбыл ОСОБА_6 за 60 грн. 16, 71 грамм указанного наркотического средства.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Ссылаясь на смягчающие обстоятельства, просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Заслушав докладчика по делу, пояснения защитника ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_4, поддержавших апелляцию, мнение прокурора о применении к осужденному положений ст. ст. 75, 76 УК Украины, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, никем из участников судебного процесса не оспариваются.
Квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 307 УК Украины является правильной.
Вместе с тем, при назначении наказания ОСОБА_4 суд не в полной мере учел данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.
Так, суд не принял во внимание семейное положение ОСОБА_4, положительные характеристики - служебную и по месту жительства, его способствование раскрытию преступления. ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался.
Учитывая смягчающие обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, коллегия судей считает возможным применить к осужденному положения ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия -,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 удовлетворить.
Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 25 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_4 изменить.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком в три года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительное системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
На основании ст. 77 УК Украины исключить из резолютивной части приговора назначенное местным судом дополнительное наказание в виде конфискации Vi имущества.
В остальной части приговор оставить без изменений.