АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 162 /10 Головуючий по першій інстанції
Категорія: 34 Журба С.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2010 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Гончар Н.І., Корнієнко Н.В.
при секретарі Іскрі І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
встановила:
В листопаді 2008 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що 5 травня 2008 року відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території АЗС «АВІАС» по вул. Пастерівській в м. Черкаси, рухаючись заднім ходом, проявив неуважність, внаслідок чого скоїв наїзд на належний йому автомобіль НОМЕР_2, який в момент наїзду стояв. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.
В добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду відповідач відмовився, тому позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду, просив стягнути на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 4 321, 65 грн. та моральну шкоду, яку оцінив у 5 000 грн.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3 709, 90 грн. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди та 709, 05 грн. судових витрат, а всього 4 418,96 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати дане рішення як незаконне, вказує, що судом неповно з‘ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому по справі необхідно ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Заслухавши пояснення осіб, які з‘явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.
П. 5 ч. 1 ст. 307 ЦПК України передбачає, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов»язки сторін, які не брали участь у справі.
Судом першої інстанції встановлено, що 05 травня 2008 року близько 14.00 години відповідач ОСОБА_3 на території АЗС по вул. Пастерівській в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_3, який належить його батькові ОСОБА_3 і при русі заднім ходом скоїв наїзд на стоячий автомобіль DAEWOO Sens державний номер НОМЕР_2, що належить позивачу, в результаті чого автомобіль останнього отримав пошкодження.
Із матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2007 року між ЗАТ «Страхова компанія Українська страхова група» та ОСОБА_4 був укладений договір № 28-522-1033 добровільного страхування транспортного засобу, автомобіля DAEWOO Sens державний номер НОМЕР_2, який належить позивачеві. Предметом договору є страхування ризиків пов»язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом. П. 3.7 страхового договору встановлений строк дії страхового договору - з 08 грудня 2007 року по 07 грудня 2008 року.
Однак ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до участі в справі залучена не була.
Оскільки при ухваленні рішення суд першої інстанції вирішив питання про права та обов»язки ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», яка до участі в розгляді справи залучена не була, що є обов»язковою підставою для скасування рішення, колегія суддів вважає, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2009 року ухвалене з суттєвими порушеннями цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити частково.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди – скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Рішення набирає законної сили одразу після його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Н.І.Гончар