АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

           Справа № 22ц -193/2010 р.                                          Головуючий по першій інстанції

    Категорія: скарга на ухвалу                                                 Зайончковська І.А.

                                                                                               Доповідач в апеляційній інстанції

                      Корнієнко Н.В.

                                                    УХВАЛА

                                                  іменем України

          9 лютого 2010 року   Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

           головуючого                          Бурлаки В.О.

           суддів                                   Корнієнко Н.В., Гончар Н.І.

           при секретарі                      Петренко С.П.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2009 року  по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Смілянського міськвідділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції по виконанню рішення суду про стягнення коштів, -

                                                                  встановила:

18 лютого 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, мотивуючи тим, що рішенням Смілянського міського суду від 1 грудня 2003 року з ОСОБА_4 стягнуто на його користь 9 110,40 грн. Виконавчий лист № 2-1627 від 1.12.2003 року.

17 квітня 2008 року державним виконавцем повторно винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Проте рішення суду до цього часу не виконане. Незважаючи на його звернення державні виконавці не проводили відповідних дій, направлених на своєчасне стягнення заборгованої суми.

Державним виконавцем при виконанні рішення суду були допущені порушення вимог ст. ст. 4,5,25 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема: 1) 27 серпня 2008 року проведений опис і арешт майна боржника, але вказане в акті майно до цього часу не реалізоване та не запропоновано йому, як стягувачу, залишити описане майно за ним (ст.61 Закону; 2) державним виконавцем не вирішено питання про виявлення та подання до суду звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах (ст.377 ЦПК); 3) державний виконавець не використала своє право на винесення постанови про накладення штрафу на боржника  за невиконання законних  вимог виконавця, як передбачено ст.88 ЗУ «Про виконавче провадження».      

Вважає, що державний виконавець порушила вимоги щодо  своєчасності, повноти проведення примусових виконавчих дій та його права на отримання грошових коштів згідно рішення суду у встановлений законом строк.

Тому просить визнати бездіяльність державного виконавця ОСОБА_2 неправомірною в частині своєчасності та повноти проведення примусових виконавчих дій і зобов’язати її стягти з боржника  ОСОБА_4 борг в сумі 9 110,40 грн. (а.с.14, т.2).

Під час розгляду справи суд залучив до участі в справі головного державного виконавця ОСОБА_5., оскільки державний виконавець ОСОБА_2 із займаної посади звільнена і її справи передані ОСОБА_5

Ухвалою  Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2009 року відмовлено  в скарзі ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС  Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2009 року   ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 28 квітня 2009 року скасовано, справу направлено на новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів, вказавши на те, що судове рішення від 1 грудня 2003 року на протязі 5 років 5 місяців не виконується з вини ДВС.

В ході повторного розгляду справи суд залучив до участі в справі начальника Смілянського МВ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6(а.с.113, т.3).

1 вересня 2009 року  ОСОБА_3 подано клопотання про доповнення вимог скарги. Зокрема він просить:

1) визнати бездіяльність начальника Смілянського МВ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 по контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання державним виконавцем  виконання рішення суду по виконавчому листу від 1.12.2003 року неправомірною;

2) зобов’язати ОСОБА_6  вжити невідкладних заходів щодо:

- реалізації вказаного в акті АА № 000287 від 27.08.2008 року майна боржника, а в разі неможливості реалізувати - запропонувати майно йому;

- подання до суду звернення стягнення на грошові кошти  боржника, що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах;

- винесення постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання законних вимог виконавця;

- подання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності  у разі наявності ознак злочину в їх діях, які умисно перешкоджають виконанню рішення чи іншим чином порушують вимоги законодавства про виконавче провадження;

- стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 9 110 грн. 40 коп. на його користь (а.с.108 т.3).  

Ухвалою  Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2009 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції по виконанню рішення суду про стягнення коштів задоволено частково.

Постановлено визнати неправомірною бездіяльність начальника Смілянського міськвідділу ДВС ОСОБА_6 по контролю за проведенням виконавчих дій державними виконавцями по виконавчому провадженню згідно рішення Смілянського міського суду від 1 грудня 2003 року за період 15 січня 2009 року по травень 2009 року.

Зобов’язано начальника Смілянського міськвідділу ДВС ОСОБА_6 вирішити питання про винесення постанови про накладення на боржника ОСОБА_4 штрафу за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця (а.с.137, т.3).  

            В апеляційній скарзі начальник Смілянського міськвідділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 без посилання на норми процесуального законодавства,  просить частково скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його вимог  щодо визнання неправомірною бездіяльність начальника Смілянського міського ВДВС ОСОБА_6  по контролю за проведенням  виконавчих дій державними виконавцями по виконавчому провадженню на підставі рішення Смілянського міського суду від 1.12.2003 року за період з 15.01.2009 року по травень місяць 2009 року (а.с.185-188, т.3).  

            Заслухавши  суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

            Як видно з ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2009 року, підставою для скасування ухвали Смілянського міськрайонного суду від 28 квітня 2009 року про відмову ОСОБА_3 в задоволенні скарги  на дії головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС є те, що суд при дослідженні і оцінці доказів не врахував всі фактичні обставини справи та прийшов до необґрунтованого висновку, що рішення, ухвалене 1 грудня 2003 року, тривалий час (5 років 5 місяців) не виконується не з вини ДВС.  

            При повторному розгляді справи судом першої інстанції враховано висновки і мотиви, з яких апеляційним судом скасовано ухвалу суду від 28.04.2009 року.

             Задовольняючи частково вимоги скаржника ОСОБА_3, суд виходив з того, що навіть при наявності об’єктивних причин державними виконавцями не завжди своєчасно проводилися дії, направлені на виконання рішення суду від 1.12.2003 року.

Судом дана правильна оцінка діям судових виконавців по виконанню вказаного рішення.

Так, судом встановлено, що після звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі 31 серпня 2007 року, після неодноразових звернень ОСОБА_3, лише 17 квітня 2008 року державним виконавцем відділу ДВС Смілянського МРУЮ повторно винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

27 серпня 2008 року, після звернень і знову за заявою ОСОБА_3 проведений опис і арешт майна боржника ОСОБА_4

Після цього до грудня місяця 2008 року, як встановлено в суді, ніякі виконавчі дії не проводилися. І навіть після надання судом дозволу на проникнення в житло, згідно ухвали суду від 29 грудня 2008 року, будь-які дії по виконанню рішення зі сторони державного виконавця не проводилися.

Не проводилися дії і в період з 15 січня 2009 року по травень 2009 року по реалізації вже описаного майна, оскільки міськвідділом ДВС не вчинялося ніяких дій  по перевірці виконання товариством «Форд» своїх зобов’язань по виконанню договору на реалізацію майна, укладеного 15 січня 2009 року. І лише в травні місяці 2009 року, знову за зверненнями ОСОБА_3, було встановлено, що дане товариство ліквідовано та укладено договір на реалізацію майна з іншою  організацією.

Питання про залишення майна за стягувачем ОСОБА_3, згідно ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», також не вирішувалося.  

7 вересня 2009 року виконавче провадження зупинено в зв’язку із зверненнями особи, яка вважає себе власником майна, до адмінсуду із скаргою на дії ДВС.  

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що стягувач ОСОБА_3 ставить питання про визнання бездіяльних дій неправомірними державних виконавців всього Смілянського міськвідділу ДВС, які на протязі тривалого часу не вжили реальних заходів для стягнення на його користь боргу.  

 Тому апеляційний суд в своїй ухвалі від 17 червня 2009 року вказав за необхідне залучити до участі в справі не державного виконавця, а Смілянський міський відділ ДВС в особі начальника цього відділу, який має відповідати за несвоєчасне і неповне проведення своїми підлеглими примусових виконавчих дій для виконання рішення суду від 1 грудня 2003 року.    

Разом з тим, слід зауважити, що в своїй скарзі, яка була ОСОБА_3 уточнена після постановлення ухвали апеляційним судом 17 червня 2009 року шляхом подачі клопотання від 1.09.2009 року, останній знову ставить конкретні питання про визнання бездіяльність начальника Смілянського МВ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 по контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання державним виконавцем  виконання рішення суду по виконавчому листу від 1.12.2003 року неправомірною та про зобов’язання ОСОБА_6  вжити невідкладних заходів  щодо виконання рішення суду.                    

Враховуючи, що ОСОБА_6 на посаді начальника Смілянського МВ ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції перебуває з 15 січня 2009 року та те, що з цього часу до травня місяця 2009 року також виконавчою службою не вживалися будь-які заходи по реалізації майна, направлені на виконання рішення суду, суд визнав неправомірною бездіяльність начальника Смілянського міськвідділу ДВС ОСОБА_6 по контролю за проведенням виконавчих дій державними виконавцями по виконавчому провадженню згідно рішення Смілянського міського суду від 1 грудня 2003 року за період з 15 січня 2009 року по травень 2009 року.

Заперечуючи проти цього пункту ухвали, та ставлячи питання в апеляційній скарзі про його скасування,  ОСОБА_6 не навів жодних підстав про необґрунтованість такого висновку суду та не надав жодних доказів того, що в період з 15 січня по травень місяць 2009 року Смілянським МВ ДВС проводились будь-які дії, направлені на виконання рішення Смілянського міського суду від 1 грудня 2003 року.

Тому зазначені в апеляційній скарзі підстави, по яких апелянт просить частково скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 20.11.2009 року є необґрунтованими і вони не впливають на її законність.    

            Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала  постановлена з додержанням вимог закону.

           Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

     Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                        у х в а л и л а :

                         Апеляційну скаргу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції - відхилити.

   Ухвалу   Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2009 року  по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Смілянського міськвідділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції по виконанню рішення суду про стягнення коштів - залишити без змін.

   Ухвала  набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.                    

      Головуючий:  підпис                         Судді:   підписи

Згідно з оригіналом

Суддя                                     Н.В.Корнієнко