АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -337/2010 р. Головуючий по першій інстанції
Категорія: 37 Пономаренко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Корнієнко Н.В.
УХВАЛА
іменем України
9 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Корнієнко Н.В., Гончар Н.І.
при секретарі Петренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах позивачки ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду від 30 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Черкаська районна державна нотаріальна контора, комунальне підприємство "ЧООБТІ" про зміну розміру вартості спадщини, -
встановила:
21квітня 2009 року позивачка ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зміну розміру вартості спадщини. Третіми особами зазначила Черкаську районну державну нотаріальну контору та комунальне підприємство "ЧООБТІ".
Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_9. Спадкоємцями є вона – позивачка ОСОБА_4, як дружина померлого та його діти – відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Після смерті ОСОБА_13 залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.
Вона, у 1999 – 2006 р.р. на ремонтно-відновлювальні роботи в даному будинковолодінні витратила 34 811 грн. власних коштів, що становить 29,04 % від загальної вартості будинковолодіння, оціненого будівельною експертизою на суму 119867 грн.
Тому просить суд встановити, що вартість спадкового майна після смерті чоловіка становить 84 758 грн. (119 867 – 34 811), або 70,96 % від залишкової вартості спадку і на кожного спадкоємця припадає по 21 189 грн. цього майна або по 17,74 % (70,95:4).
Судові витрати покласти на відповідачів.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 1000 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати незаконне рішення суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення матеріальних і процесуальних норм при її розгляді і ухвалити нове рішення про задоволення позову, яким виключити із спадкового майна покійного ОСОБА_9 вартість ремонтно-відноволювальних робіт 34 811 грн., встановивши залишкову вартість спадкового майна в розмірі 84 758 грн.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
При ухваленні рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.
Колегія суддів вважає, що зазначений висновок суду першої інстанції є обґрунтованим.
Встановлено, що рішенням Черкаського районного суду від 7 вересня 2007 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_12, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про визнання права власності на частину житлового будинку.
Згідно даного рішення загальна вартість будинку з надвірними спорудами, розташованих по АДРЕСА_1, становить 119 867 грн., а вартість виконаних у ньому позивачкою та її чоловіком ОСОБА_9 робіт становить 34 811 грн. 60 коп., що складає 29,04 % від вартості будинку.
Тут же вказано, що збільшення цінності спірного будинку за рахунок виконаних у ньому робіт і при врахуванні прямих витрат, понесених на виконання даних робіт та вартості матеріалів - 26 325 грн. 40коп., що становить 22% від загальної вартості будинку, не може вважатися істотним, а в такому разі позивачка має право лише на грошову компенсацію понесених нею затрат (а.с.10).
Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 2 листопада 2007 року вказане рішення районного суду залишено без змін (а.с.12).
У вказаних судових рішеннях, які є чинними, також зазначено, що в зв’язку з цим власником будинковолодіння був ОСОБА_13 а позивачка ОСОБА_5 має право лише на грошову компенсацію понесених нею затрат на виконання ремонтних робіт.
При ухваленні оскаржуваного рішення, судом першої інстанції враховано дану обставину і також вказано на те, що позивачка помилково прийшла до висновку про можливість виключення із спадкового майна покійного ОСОБА_9 вартість ремонтно-відноволювальних робіт на суму 34 811 грн., встановивши залишкову вартість спадкового майна в розмірі 84 758 грн., оскільки, як зазначено вище, ремонтні роботи виконувалися спільно позивачкою та її чоловіком ОСОБА_13
Під час розгляду попередньої справи з ухваленням Черкаським районним судом рішення від 7.09.2007 року, питання про особистий вклад позивачки у вартість будинку не ставилося, оскільки не ставилися вимоги про стягнення з відповідачів грошової компенсації понесених нею особисто затрат на виконання ремонтних робіт.
Під час розгляду даної справи такі вимоги також позивачкою не ставилися і на це обґрунтовано в рішенні вказав суд першої інстанції, що є правильним.
Як зазначено в рішенні Черкаського районного суду від 7.09.2007 року, вартість спірного будинковолодіння визначена шляхом проведення будівельної експертизи, згідно висновку якої вона становила 119 867 грн.
Саме такою вартістю спадкове майно одержали у спадщину всі спадкоємці, в тому числі і позивачка після смерті ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі статті 1261 ЦК України (перша черга спадкоємців по закону) відповідачі одержали свідоцтва на право на спадщину за законом, відповідно до часток - по 1/4 частині кожний та зареєстрували його в КП «ЧООБТІ». Дані свідоцтва є чинними і ніким не оспорені (а.с.38-43).
Зменшення загальної вартості спадкового майна на користь позивачки на суму 34 811 грн. призведе до зменшення розміру часток відповідачів в ньому і до збільшення розміру частки позивачки, що є порушенням норми ч.1 ст.1267 ЦК, відповідно до якої частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. І лише за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, спадкоємці можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них (ч.3 ст.1267 ЦК).
Вимоги про стягнення грошової компенсації за проведені роботи по ремонту будинку, позивачка не ставила. Більше того, вона від них відмовилася, на чому наголосив апелянт і в своїй скарзі.
Угода між спадкоємцями про зменшення частки у спадковому майні будь-кого з них чи всіх відповідачів - не укладалася.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом ухвалено законне рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Посилання апелянта у скарзі на те, що суд не дослідив у судовому засіданні питання оцінки майна, вартість якого, згідно технічного паспорту, на час одержання свідоцтв про право на спадщину, визначена у 31 196 грн.(а.с.150), є необґрунтованими з зазначених вище підстав.
В зв’язку з цим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення – залишенню без змін відповідно до ст.308 ЦП України, оскільки, зазначені в апеляційній скарзі підстави скасування рішення, не впливають на його законність.
Керуючись ст.ст. 303,307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах позивачки ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Черкаського районного суду від 30 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Черкаська районна державна нотаріальна контора, комунальне підприємство "ЧООБТІ" про зміну розміру вартості спадщини - залишити без змін .
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Корнієнко