УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-582 Головуючий у 1-й інстанції : Казак С.Ю.
Категорія -41 Доповідач : Кіктенко Л.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Бараннік О.П..
суддів - Кіктенко Л.М. , Пищиди М.М.
при секретарі - Лещинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку «Форум» - на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2009 року за позовом Акціонерно-комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2009 року залишено без розгляду позовну заяву Акціонерно-комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В апеляційній скарзі Акціонерно-комерційний банк «Форум» ставить питання про скасування ухвали суду , посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи , перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог , колегія суддів вважає , що скарга підлягає задоволенню , а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Залишаючи без розгляду позовну заяву Акціонерно-комерційного банку «Форум», суд посилався в ухвалі на те, що в попередні судові засідання на 16.09.2009 року, 15.10.2009 року та 11.11.2009 року представник позивача не з*явився , про причини неявки не повідомив , про день та час слухання справи судом повідомлявся. Погодитись з таким висновком суду неможливо.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі : першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо : належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Із носія інформації , на який здійснювався технічний запис судового засідання(диску)в суді першої інстанції, який є додатком до журналу судового засідання , убачається , що представник позивача - Акціонерно-комерційного банку «Форум» був присутнім в судових засіданнях 16.09.2009 року та 15.10.2009 року, тому висновок суду про неявку в судові засідання представника позивача 16.09.2009 року та 15.10.2009 року є помилковим. Вперше представник позивача не з*явився в судове засідання лише 11 листопада 2009 року , тому відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, яким передбачено , що у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, суд відкладає розгляд справи і у суду першої інстанції були відсутні підстави , передбачені п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, для залишення без розгляду позовної заяви Акціонерно-комерційного банку «Форум» .
У зв*язку з порушенням судом норм процесуального права, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню , а справа поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.,ст.. 209, 303, 307, п.3 ч.1 ст.312 , ст. 314 ЦПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку «Форум» задовольнити .
Ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2009 року скасувати , справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає , бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді: