АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа№11-49/2010 каткатегорія ст. 125 ч.1 КК УкраїУУкраїни
Головуючий по 1 інстанції Первак М.О.
Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого – Поєдинка І.А.
Суддів- Євтушенка В.Г.,Ятченка М.О
Захисника-Євича С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_5 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 30.10.2009 року, яким
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одруженого, працюючого бригадиром рибаків ВАТ «Гірський Тікіч», проживаючого в с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, раніше не судимого, виправдано за ст. 125 ч.1 КК України у зв,язку з недоведенністю його участі у вчиненні злочину.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 скасована.
встановила:
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 виправдано за ст.125 ч.1 КК України у зв,язку з недоведенністю його участі у вчинені злочину по кримінальній справі порушеній суддею за скаргою потерпілого ОСОБА_5, який і підтримав обвинувачення по факту причинення останньому легких тілесних ушкоджень 1.08.2008 року на березі ставку рибгоспу ВАТ «Гірський Тікіч» під час суперечки з ОСОБА_6
В апеляції потерпілий ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати та ухвалити обвинувальний вирок, мотивуючи тим, що при розгляді справи судом не взяті до уваги покази свідка ОСОБА_7, а взяті до уваги покази інших свідків, не доведено, що потерпілий був в нетверезому стані.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення потерпілого ОСОБА_5 підтримавшого апеляцію, пояснення ОСОБА_6, який заперечував проти апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до ст.327 КПК України обвинувальний вирок не може грунтуватись на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчинені злочину доведена.
Виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.
Згідно скарги потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачується у причиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 1.08.2008 року на березі ставку рибгоспу ВАТ «Гірський Тікіч» під час суперечки між ними. В основу обвинувачення, яке підтримав ОСОБА_5
2
В.В. покладені показання свідка ОСОБА_7 та висновок судово-медичного експерта від 21.11.2008 року.
Колегія суддів вважає, що доводи апелянта про наявність в діях ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ст.125 КК України спростовується сукупністю доказів у справі, досліджених судом та яким дана належна оцінка.
Судом були допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які показали, що в період суперечки між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, знаходились поруч з останніми та можуть стверджувати, що ОСОБА_6 взагалі не наносив ОСОБА_5 ніяких ударів, суперечка була тільки на словах.
При цьому, суд 1 інстанції визнав недостовірними покази свідка ОСОБА_7 про те, що під час суперечки ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_5 в обличчя, а щодо висновку експерта від 21.11.2008 року, то він не підтверджує, що тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілого ОСОБА_5, були спричинені останньому саме ОСОБА_6. Крім того, колегія суддів вважає, що вказаний висновок експерта не можна вважати допустимим доказом по данній кримінальній справі, оскільки він отриманий з порушенням вимог КПК України, так як суд призначив експертизу не в судовому засіданні, а на стадії попереднього розгляду справи без участі підсудного і не ознайомивши його з постановою про призначення експертизи, чим порушив право ОСОБА_6 на захист.
Посилання апелянта, що суд 1 інстанції не взяв до уваги його показання та показання свідка ОСОБА_7, є безпідставними, оскільки суд вжив всіх заходів до перевірки показів свідків та в межах своїх прав та обов,язків дав цим показам оцінку.
Перевіркою матеріалів кримінальної справи не встановлені об,єктивні дані, які б ставили під сумнів достовірність цих та інших, наведених у вироку доказів.
Доводи потерпілого ОСОБА_5 про те, що відносно нього ОСОБА_6 скоєний злочин передбачений ст.125 КК України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки таке обвинувачення на якому наполягав потерпілий в ході судового слідства, ретельно перевірене судом 1 інстанції та обгрунтовано визнане неспроможнім, у зв,язку з чим суд виправдав ОСОБА_6
Посилання потерпілого в апеляції на те, що не доведено знаходження його(потерпілого) в нетверезому стані, колегія суддів не приймає до уваги, т.я. ця обставина не має значення для правильного та об,єктивного розгляду справи щодо ОСОБА_6
Колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції оцінив зібрані по справі докази в їх сукупності у відповідності з вимогами ст.67 КПК України, про те, що ніякі докази для суду не мають наперед встановленої сили.
Згідно ст.365 КПК України, вирок суду 1 інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Порушень кримінально-процесального закону при розгляді кримінальної справи, які тягнуть скасування вироку, не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування вироку не мае, тому апеляцію потерпілого ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колепя суддів,-
ухвалила:
Вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляцію потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Головуючий
Судді