УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-579 Головуючий у 1-й інстанції : Олефіренко Н.А.
Категорія -26 Доповідач : Кіктенко Л.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Бараннік О.П..
суддів - Кіктенко Л.М. , Пищиди М.М.
при секретарі - Лещинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» - на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди , спричиненої внаслідок ушкодження здоров*я під час виконання трудових обов*язків ,-
В с т а н о в и л а :
У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди , спричиненої внаслідок ушкодження здоров*я під час виконання трудових обов*язків , посилаючись на те , що він працював на підприємстві вугільної промисловості – шахті «Західно-Донбасська» та «Дніпровська» Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля». Був звільнений з роботи за п.2 ст.40 КЗпП України у зв*язку із невідповідністю займаній роботі за станом здоров*я із шахти «Західно-Донбаська» ВАТ «Павлоградвугілля» . Під час роботи отримав професійні захворювання: атеросклероз першого ступеню , емфізему легень першого ступеню, ЛН першого ступеню.
При освідченні в МСЕК йому встановлено стійку втрату працездатності у розмірі 65% з 5.10.2006 року , визнано інвалідом третьої групи. У зв*язку з отриманням професійного захворювання йому спричинена моральна шкода , яку він прохав стягнути з відповідача на його користь у розмірі 11000 грн.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2009 року позов задоволено частково.
Стягнено з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля» ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову позивачеві у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог , колегія суддів вважає , що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено , що ОСОБА_1 у період з 21 червня 1976 року до 12 травня 2004 року працював на шахтах «Павлоградська» та «Західно-Донбасська» Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» . 12 травня 2004 року був звільнений з роботи у зв*язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров*я згідно п.2 ст.40 КЗпП України (а.с.6-8).
Відповідно до первинного висновку МСЕК-№2 від 12.05.2004 року позивачу встановлено 45% стійкої втрати професійної працездатності з 29.04.2004 року.
Згідно висновку обласного МСЕК-№2 від 5.10.2006 року –первинно-повторного ОСОБА_1 сукупно встановлено 65% втрати професійної працездатності з 5.09.2006 року: у тому числі-20%-актракосиликоз- первинно та 45%-радикулопатія-повторно та безстроково(а.с. 11).
У зв*язку із отриманням позивачем професійних захворювань йому спричинена моральна шкода.
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року стягнено з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівці на користь ОСОБА_1 в рахунок страхової виплати за моральну шкоду 22000 грн.(а.с.102-103).
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2007 року рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року змінено. Зменшено розмір страхової виплати за моральну шкоду ,стягненої з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Тернівці на користь ОСОБА_1 з 22000 грн. до 18000 грн. за втрату професійної працездатності -45%(а.с.101).
Статтею 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв*язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до вимог п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду Укоаїни №4 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди, судам необхідно враховувати, що відповідно до ст.. 237-1 КЗпП України(набрала чинності 13 січня 2000 року) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин(незаконного звільнення або переведення , невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров*я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв*язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов*язок по відшкодуванню моральної(немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.
Пунктом 9 вказаної Постанови Пленуму передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань(фізичних,душевних,психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин .
Оскаржуваним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2009 року стягнено з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 грн. за спричинену моральну шкоду у зв*язку із втратою позивачем професійної працездатності у розмірі – 20%.
Визначаючи розмір спричиненої відповідачем позивачу моральної шкоди , суд обґрунтовано враховував характер немайнових втрат, їх тривалість та обсяг страждань, виходив із засад розумності , виваженості та справедливості, передбачених ч.1 п.9 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України.
Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального , процесуального права , встановленим обставинам і матеріалам справи .
Доводи апеляційної скарги відносно того , що на час виникнення спірних правовідносин діяв п.3 ст.34 Закону України» Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності» , тому відшкодування моральної шкоди позивачеві повинно провадити Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування , не заслуговують на увагу , оскільки лише висновком МСЕК від 5 жовтня 2006 року позивачеві саме з 5.09.2006 року встановлена втрата професійної працездатності у розмірі 20%(а.с.11), за яку судом правильно стягнена позивачу моральна шкода з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на підставі вимог ст. 237-1 КЗпП України , оскільки дія п.3 ст. 43 Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності» про стягнення моральної шкоди з Фонду, у 2006 році була призупинена.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст.,ст.. 209, 303, 307, 308 , ст. 314 ЦПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» відхилити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді :