УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

   Справа № 22ц-329                     Головуючий у 1-й інстанції   : Петренко А.П..

   Категорія -53                                        Доповідач : Кіктенко Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 11 січня  2010 року    Колегія  суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного  суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого   -  Бараннік О.П..

суддів              -   Кіктенко Л.М. , Пищиди М.М.

при секретарі  - Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною  скаргою  ОСОБА_1 на рішення  Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2009 року за позовом  ОСОБА_1  до ДПП «Кривбаспромводопостачання» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні ,

                                                    В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні  , посилаючись на те, що при звільненні відповідач відмовився провести розрахунок , сума боргу по заробітній платі склала 2953 грн. 90 коп. Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 3 липня  2007 року стягнено з Державного підприємства «Управління Софіївського  групового водопроводу « на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку  за час затримки розрахунку по заробітній платі  в розмірі 8410 грн.35 коп. та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Позивач прохав також стягнути з відповідача на його користь індексацію невиплаченої заробітної плати  та компенсацію втрат частини заробітної плати  у зв*язку з порушенням термінів її виплати.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2009 року позов задоволено частково. Стягнено з Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу « на користь ОСОБА_1 індексацію невиплаченої заробітної плати  в розмірі 26 грн.98 коп. та компенсацію втрат частини заробітної плати  у зв*язку з порушенням  термінів її виплати в розмірі 176 грн. 90 коп.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду в частині відмови у стягненні середнього заробітку  за час затримки розрахунку при звільненні  та ухвалення рішення про задоволення у повному обсязі позову в цій частині , посилаючись на незаконність рішення суду.

Вивчивши матеріали справи , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог , колегія суддів вважає , що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 116 КЗпП України передбачено , що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства , установи, організації, провадиться в день  звільнення. Якщо працівник в день звільнення  не працював, то зазначені суми  мають бути виплачені не пізніше наступного дня  після пред*явлення звільненим працівником  вимоги про  розрахунок.

Згідно вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України  в разі невиплати з вини  власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені  в статті 116 цього кодексу, при відсутності спору  про їх розмір підприємство, установа , організація повинні виплатити працівникові  його середній заробіток за весь час затримки  по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику  застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи  про стягнення  заробітної плати у  зв*язку  із затримкою розрахунку  при звільненні, що працівникові  не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення коли ж він у цей день  не був на роботі,-наступного  дня після  пред*явлення  ним роботодавцеві  вимог про розрахунок , суд на підставі  ст.. 117КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток  за весь період затримки розрахунку , а при не проведенні  його до розгляду справи – по день  постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності  в цьому своєї вини .

Оскільки рішенням  Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 3 липня  2007 року  (а.с.12-13)  було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки  розрахунку  при звільненні , то суд обґрунтовано відмовив позивачеві у задоволенні позову в цій частині.

Рішення суду відповідає вимонам норм матеріального , процесуального рпава , встановленим обставинам і матеріалам справи.

Доводи скарги не спростовують правильність висновків у рішенні суду та протирічать вищевказаним нормам права , Постанові Пленуму Верховного Суду України , тому не можуть бути підставою для скасування ухваленого по суті правильного  рішення суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.,ст.. 209, 303, 307, 308 ,  314 ЦПК України, колегія суддів , -

                                                           УХВАЛИЛА:

            Апеляційну      скаргу  ОСОБА_1 відхилити .

            Рішення Апостолівського  районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2009 року залишити без змін .  

            Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

 Головуючий :

  Судді :