КОПИЯ:

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

    03 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

    председательствующего     –     Румянцева П.А.;

    судей                 –     Легуенко А.В., Сенченко И.Н.;

              с участием прокурора     –     Загноя Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции адвоката ОСОБА_1  на постановление Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 27 января 2010 года в отношении:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Килия Одесской области, гражданина Украины, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, работающего машинистом конвейера дробильной фабрики ОАО «ИнГОК», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛА:

    Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, а именно в том, что он, 16 января 2010 года примерно в 23 часа 30 минут совместно с ОСОБА_3 проникли в помещение западного наклонного ствола восточного тракта дробильной фабрики ОАО «ИнГОК», расположенного в Ингулецком районе г. Кривого Рога Днепропетровской области, откуда пытались тайно из корыстных побуждений похитить 10 метров высоковольтного кабеля ААШв3*120 на общую стоимость 629,50 гривен, однако завершить преступление не смогли, поскольку были задержаны работниками предприятия.

Постановлением Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 27 января 2010 года представление следователя СО Ингулецкого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области было удовлетворено, и в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, п оскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое в последствии повлекло приостановку предприятия, по месту работы характеризуется отрицательно, по месту своей регистрации не проживает, есть достаточные основания считать, что обвиняемый оставаясь на свободе, будет пытаться уклониться от суда и следствия.

    На указанное постановление суда адвокат ОСОБА_1 подала апелляцию, в которой просит отменить постановление Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области , в связи с тем, что избранная мера пресечения в отношении ОСОБА_2 является слишком суровой. Данное утверждение она обосновывает тем, что ОСОБА_2, имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке с несовершеннолетней ОСОБА_4, которая на 22 неделе беременности, ранее не судим в соответствии со ст.89 УК Украины и соответственно, не будет скрываться от суда и следствия.

Заслушав докладчика, прокурора, следователя, которые считают постановление Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области  от 27 января 2010 года законным, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о незаконности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей – являются несостоятельными.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд в полном объеме изучил материалы уголовного дела и собранные по нему доказательства и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 148 – 150, 165, 165 – 1, 165 – 2, 434 УПК Украины принял во внимание как данные о личности обвиняемого, так и то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, кроме того есть достаточные основания полагать, что обвиняемому будет предъявлено обвинение и по другим статьям Уголовного кодекса Украины, а также то, что находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 27 января 2010 года в отношении ОСОБА_2, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-          

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляцию адвоката ОСОБА_1 – оставить без удовлетворения.

Постановление Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 27 января 2010 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 – оставить без изменений.

Судьи Апелляционного суда

Днепропетровской области