КОПІЯ:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    01 лютого 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2009 року, якою на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором корпорації ДП «ОСОБА_2», мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки,-

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 30 листопада 2009 року о 21 годині 25 хвилин, керував мотоциклом «XN 125 T-2», державний номерний знак НОМЕР_1, й рухалася по пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В своїй апеляції, ОСОБА_1 порушує питання про зміну постанови судді в частині накладеного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, свою провину визнав повністю та пояснив, що має тяжкі сердечно-судинні захворювання і потребує постійного прийому ліків, які мають в своєму складі спирт, того ж дня прийняв більшу кількість ліків ніж передбачено, оскільки перебував у дуже емоційному стані. А тому, при огляді було встановлено, стан сп’яніння, який був викликаний вживанням алкоголю.

Також зазначив, що має двох дітей та дружину, яка працює вчителем в середній школі, які фактично знаходяться на його утриманні, а позбавлення його право керування транспортними засобами значно ускладнить виконання трудових обов’язків, і як наслідок дуже тяжке матеріальне становище його сім’ї. А тому, просив суд змінити призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф у доход держави.

    Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши в межах апеляційної скарги законність й обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

    За розгляду справи під час проведення засідання допущенних суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене ОСОБА_1 правопорушення, правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя призначає найсуворіше адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому не взявши до уваги відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та наявність пом’якшуючої обставини передбаченої ст. 34 КУпАП, а саме щирого розкаяння винного, а також того, що правопорушення вчинено вперше, внаслідок чого в порушення ст. 33 КУпАП, суддею накладено занадто суворе адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності особи правопорушника, а тому апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до ст. 294 КУпАП, змінити постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП – змінити, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки на штраф в розмірі двох тисяч п’ятсот п’ятдесят гривень.

    Посвідчення водія ОСОБА_1 – повернути за належністю.

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                             ПІДПИС                   П.О. Румянцев

Згідно з оригіналом:

заступник голови апеляційного суду

Дніпропетровської області                                       П.О. Румянцев