КОПІЯ:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    01 лютого 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2009 року, якою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1853 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі двохсот чотирьох гривень,-

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 22 грудня 2009 року о 11 годині 15 хвилин, у залі судового засідання №116 в приміщені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, 6 в м. Дніпропетровську), при розгляді цивільної справи №2-200/2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини, ОСОБА_2 проявив дії, які свідчать про неповагу до суду: постійно перебивав та коментував головуючого по, висловлював невдоволення рішенням та діями суду, тим самим не підкорився розпорядженням головуючого, чим фактично вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1853 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови судді й закриття провадження по справі.  

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився. Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу не перешкоджає розгляду справи, крім випадку коли є поважна причина неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цієї особи. Всупереч цьому, ОСОБА_1 не надано доказів, які б свідчили про поважність причин неявки до судового засідання, а враховуючи те, що він був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд апеляційної інстанції вивчивши матеріали справи й перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене особою за ч. 1 ст. 1853 КУпАП. Таким чином, суд апеляційної інстанції не може взяти до уваги посилання ОСОБА_1 на відсутність події та складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1853 КУпАП, так як вчиненні ним дії, як стороною по справі, призвели до зриву судового засідання й свідчать про явну зневагу до суду.

Допущений прояв неповаги до суду та встановлених у суді правил є встановленим, тож суддя, враховуючи те, що правопорушення посягає на встановлений порядок управління, а також особу порушника, відповідно до ст. ст. 27, 33, 1853 ч.1 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, а також запобігання новим проступкам.

Таким чином встановлено, й це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, так як повністю спростовані висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно та обґрунтовано, а тому перегляду, зміні чи скасуванню, не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

    Постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2009 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1853 КУпАП, та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі двісті чотири гривні – залишити без змін.

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                             ПІДПИС                   П.О. Румянцев

Згідно з оригіналом:

заступник голови апеляційного суду

Дніпропетровської області                                       П.О. Румянцев