ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2010 р. № 8/58-76(9/50-76)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКравчука Г.А.,
суддів:Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.
За участю представників сторін:
позивачане з’явився
відповідачане з’явився
3-тьої особиОСОБА_4 дов. №643 від 26.06.2009 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуГр. ОСОБА_5
на рішеннягосподарського суду Волинської області від 02.11.2009 р.
у справі№8/58-76(9/50-76)
за позовомГр. ОСОБА_5
доВідкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач"
3-тя особа Гр. ОСОБА_6
провизнання загальних зборів від 09.06.2000 р. такими , що не відбулися та визнання недійсним протоколу зборів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) "Луцький райагропостач" про визнання загальних зборів акціонерів товариства від 09.06.2000 року такими, що не відбулися, визнання недійсними протоколу цих зборів.
Рішенням господарського суду Волинської області від 11.07.2007 року позов задоволений повністю, загальні збори акціонерів ВАТ "Луцький райагропостач" від 09.06.2000 року визнано такими, що не відбулися, визнано недійсним протокол цих зборів.
За касаційною скаргою гр. ОСОБА_6 (особа, що не була залучена до участі у справі, однак прийняте у справі рішення стосувалося його прав та обов'язків) вказане судове рішення переглянуте в касаційному порядку і постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2009 року скасоване, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
При цьому судова колегія касаційної інстанції, зокрема, відзначила, що Доповідач: Шаргало В.І.
приймаючи оскаржуване рішення суд, всупереч положенням ст.ст. 43, 84 Господарського процесуального кодексу України, роз’яснень, що містяться в п. п. 1, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. №11 “Про судове рішення" з відповідними змінами, не виконав всі вимоги процесуального законодавства, допустив неповноту дослідження обставин справи, в тому числі господарським судом не з'ясовано питання про час набуття позивачем прав акціонера ВАТ "Луцький райагропостач", а відтак належним чином не досліджені обставини щодо можливості порушення прав ОСОБА_5, як акціонера, на час проведення загальних зборів товариства від 09.06.2000 року; не з'ясовано питання щодо посилань на порушення прав інших акціонерів, на відповідні заяви яких посилається ОСОБА_5 в позові; крім того, прийняте у справі рішення може стосуватись інтересів гр. ОСОБА_6, що придбав майно, рішення про продаж якого було прийнято на вказаних зборах.
При новому розгляді позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсними рішення, прийняті на загальних зборах ВАТ "Луцький райагропостач", оформлених протоколом №4 від 09.06.2000 року.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.08.2009 року до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено гр. ОСОБА_6.
Рішенням господарського суду Волинської області від 02.11.2009 року (судді: Кравчук А.М., Філатова С.Т., Якушева І.О.), в позові відмовлено з тих підстав, що позивачем не доведено порушення його інтересів рішенням загальних зборів товариства від 09.06.2000 р., оскільки прав акціонера позивач набув відповідно до сертифікату 03.08.2005 року.
Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, гр. ОСОБА_5 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 167 Господарського кодексу України, просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаржник також зазначає, що судом не достатньо досліджені Положення Статуту ВАТ "Луцький райагропостач" про Спостережну раду.
У відзиві на касаційну скаргу третя особа - ОСОБА_6 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення –без зміни, як таке що відповідає обставинам справи та чинному законодавству.
Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників скаржника, позивача, розглянувши матеріали справи, доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарським судом встановлено, що в газеті "Ділова Україна" №26(754) за квітень 2000 року опубліковано оголошення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Луцький райагропостач" 09.06.2000 року об 11 год. за адресою: Луцький район, с. Г. Полонка, актовий зал "Луцького райагропостачу".
У реєстрі станом на день проведення зборів акціонерів 09.06.2000 року ОСОБА_5 не значиться.
Відповідно до сертифікату від 03.08.2005 року №186 позивач - ОСОБА_5 володіє 1030 простими іменними акціями ВАТ "Луцький райагропостач".
Таким чином судом встановлено, що позивач набув прав акціонера товариства задовго після того, як відбулися збори, рішення яких оспорюється.
Разом з тим, суд відзначив, що у матеріалах справи станом на час звернення до суду з даним позовом відсутні документи, що уповноважують позивача представляти права інших акціонерів ВАТ "Луцький райагропостач".
З урахуванням положень ст. 1 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 5 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", встановлених обставин справи щодо дати проведення зборів та дати (часу) набуття позивачем прав акціонера, господарський суд, виконавши вимоги ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
В силу вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Тому доводи касаційної скарги, які вимагають додаткової оцінки доказів у справі, в тому числі Статуту товариства стосовно Положень про Спостережну раду, що не входить до повноважень касаційної інстанції, до уваги не приймаються.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого у справі рішення.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Гр. ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Волинської області від 02.11.2009 року у справі №8/58-76(9/50-76) залишити без змін.
Головуючий суддя
Кравчук Г.А.
СуддяМачульський Г.М.
Суддя
Шаргало В.І.