У К Р А Ї Н А
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
3г-1289/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Південно-Східному РЦ СФД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Муромська, 59, притягнутого за ст. 124 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03 березня 2009 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом "Хюндай Еллантра" д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Муромська в м. Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.
Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем став учасником дорожньо-транспортної пригоди.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2009 року серії АЕ № 483675, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: