Справа № 4 –13-2010

П ОС Т А Н О В А

                І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

09.02.2010 року                                      Кіровський райсуд  м. Кіровограда

в складі головуючого судді:                             Могильного О.П.

              при секретарі:                                       Науменко О.Ф.

за участю прокурора :                                        Санжакової  О.В.  

захисника                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  справу за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2  на постанову про порушення кримінальної справи

                      В С Т А Н О В И В:

    08.12.2009 року слідчим СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та організовано проведення досудового слідства. Не погоджуючись з даною постановою, захисником обвинуваченого 25.01.2010 року до суду подано скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, в якій зокрема зазначено, що дії ОСОБА_2 необхідно визнати необхідною обороною, що виключає кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_2 повністю підтримали свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, ще раз зазначаючи, що в його діях повинні бути ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а вони відсутні.  

    Не погоджуючись з даними доводами, прокурор повністю підтримала правомірність винесення постанови про порушення кримінальної справи та зазначила , що підстав для її скасування не має.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи за скаргою та матеріали кримінальної справи в їх сукупності, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав:

    Так, згідно ч.14 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Тому , враховуючи, що органами досудового слідства при порушенні даної кримінальної справи були належно додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, зокрема в справі дійсно мається зареєстрований рапорт чергового по Кіровському РВ УМВС України в області про доставлення в обласну лікарню потерпілого з тяжкими численними пошкодженнями голови, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 про спричинення тілесних ушкоджень потерпілому саме ним, протокол огляду місця події, в якому зафіксовані обставини подій та вилучені речові докази.

    Всі наявні матеріали отримані законним шляхом,  тому суд дійшов впевненого висновку про відсутність будь-яких підстав для задоволення скарги та скасування постанови про порушення кримінальної справи.    

     Відповідно до ч.16 ст. 236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги , залежно від того, чи були при порушені справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98  цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою:

-   залишає скаргу без задоволення;

-   задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 -8 КПК України, суд  

                    П О С Т А Н О В И В:

    Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області про порушення кримінальної справи від 08.12.2009 року за ч.1 ст.121 КК України,  залишити без задоволення.

    Матеріали кримінальної справи повернути органу, який проводить досудове слідство.

     Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

        Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                         О.П. Могильний