Справа № 2 - 163/2010

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим  у складі:

 головуючий суддя                     Большаков Ю.М.

                 при секретарі                     Міщенко Ю.С.

розглянувши  у відкритому   судовому  засіданні в залі суду в місті   Бахчисарай   цивільну   справу  

- за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Красномацька сільська рада Бахчисарайського району,

про визнання права власності на спадкове майно

- за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, Красномацької сільської ради Бахчисарайського району, третя особа ОСОБА_1

про визнання права власності на спадкове майно

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися 06.05.2009 року у Бахчисарайський районний суд Автономної  Республіки Крим із позовною заявою, де виклали вимоги до ОСОБА_3 визнати за ними право власності по Ѕ частки кожного на спадкове майно, в яке входить домоволодіння по вулиці Радянська, 41 у селі Залісне Бахчисарайського району. Позовною заявою від 09.06.2009 року позовні вимоги уточнене, підстави позову залишено без змін, в якості третьої особи вказане Красномацьку сільську раду Бахчисарайського району. Позовні вимоги мотивоване тим, що зазначений будинок їх батько ОСОБА_4 разом з їх мати – відповідачкою по справі ОСОБА_3 збудували в 1978 року на земельній ділянці, але належним чином цей будинок не оформили. Після смерті батька у 2002 році вони продовжували проживати у будинку, тобто фактично прийняли спадщину, але не змозі оформити свої права у нотаріуса через те, що  будинок не інвентаризувався.

ОСОБА_3 26.11.2009 року надала позовну заяву, де посилаючись на ті самі обставини просить визнати за нею право Ѕ частки у зазначеному володіння як на майно, що набуте за роки спільного шлюбного життя з померлим і вважає, що спадщиною може бути тільки інша Ѕ частка домоволодіння, яка належала померлому чоловіку.

У судове засідання сторони та їх представник не з'явилися, просять розглянути справу у їх відсутність, позов задовольнити на підставі наданих доказів (а. с. 42, 58, 59, 63).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, головою Красномацької сільської ради надане заяви про розгляд справи у відсутність їх представника і що вони позовні вимоги визнають обґрунтованими (а. с. 64).    

Вивчивши наявні у матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.                         При перевірці обставин доказами судом встановлене, що рішенням виконавчого комітету Бахчисарайської районної ради народних депутатів Кримської області № 249 від 29 червня 1978 року ОСОБА_4 надане дозвіл на будівництво за типовим проектом житлового будинку у селі Залісне, надане свідоцтво на забудівлю садиби (а. с. 8, 9-10). За актом без номеру від 16 жовтня 1978 року, який не затверджений належним чином головою комісії, від Красномацької сільської ради і колгоспу «Україна» Бахчисарайського району Кримської області зроблено висновок, що будівництво будинку ОСОБА_4 закінчене (а. с. 11). За даними технічного паспорту на будинок № 41 по вулиці Радянська у селі Залісне Бахчисарайського району будинок інвентаризоване без зазначення хазяїна, його інвентаризаційна вартість складає 80 494 гривні 50 копійок (а.  12-14). Згідно даних свідоцтва про одруження серії 1-УР № 284778 ОСОБА_4 03 лютого 1961 року одружився з ОСОБА_5, дружині присвоєне прізвище ОСОБА_4 (а. с. 17).

    Відповідно до ст.. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю УРСР 1970 року майно, яке нажите подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, їх частки є рівними.

    На підставі викладеного суд вважає, що будинок № 41 по вулиці Радянська у селі Залісне Бахчисарайського району належав подружжям ОСОБА_4 і був їх спільною сумісною власністю, де частки подружжя були рівними.

    За час спільного сімейного життя у подружжя ОСОБА_4 народилися 15.12.1964 року ОСОБА_6, свідоцтво про народження ІV-УР № 1825020 (а.мс. 18) і  19.04.1975 року ОСОБА_2, що слід з даних свідоцтва про народження серії І-АП № 354315 (а. с. 17) . Через одруження 19.08.1982 року з ОСОБА_7 ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ ЖС № 257175 (а. с. 16).

    28 січня 2002 року ОСОБА_4 у віці 65 років помер в с. Залісне Бахчисарайського району, яке це слід з даних свідоцтва про смерть серії І-АП № 173270 (а. с. 15), внаслідок чого відповідно до ст.. ст.. 525, 526 ЦК УРСР 1963 року відкрилася спадщина, яку подружжя та діти померлого прийняли у відповідності до ст.. 549 ЦК УРСР 1963 року, оскільки відповідно даних домової книжки по зазначеному домоволодінню (а. с. 19 – 21), довідки Красномацької сільської ради (а. с. 51) на час смерті спадкодавця проживали з ним і таким чином фактично вступили в управління і володіння спадковим майном.

    Таким чином судом встановлене, що частки спадкоємців складають:

ОСОБА_3 (3/6+1/6)=4/6 частки, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (6/6-4/6)=2/6:2=1/6 кожного.

Оскільки це майно належним чином не було зареєстроване, відсутні дані про здачу будинку в експлуатацію через компетентні органи суд застосовує правила ст.. 331, 334 ЦК України і приходить до висновку, що позивачі мають право тільки на будівельні матеріали, які було використане у процесі будівництва домоволодіння.                           Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Оскільки право позивача не визнається з боку державного нотаріуса, який не надає свідоцтво про право на спадщину, суд своїм рішенням захищає права позивачів способом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України і визнає їх право на спадкове майно.  

    Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд розподіляє відповідно понесених витрат і частці задоволених вимог.

          На підставі викладеного, відповідно до ст.. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю УРСР 1970 року, ст.. ст.. 525, 526 ЦК УРСР 1963 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Визнати право на спадкування громадян України ОСОБА_1 на 1/6 частку, ОСОБА_2 на 1/6 частку, ОСОБА_3 на 4/6 часток будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва будинку, який розташований по вулиці Радянська, 41 у селі Залесне Бахчисарайського району, в інший частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути у дохід держави недоплачене державне мито з ОСОБА_2 202 гривні 01 копійку, з ОСОБА_3 808 гривень 03 копійки.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим     через Бахчисарайський районний суд в строки і у порядку, передбачених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Головуючий                                  

      суддя