Справа № 11 »а»-475
Головуючий у суді 1-ї інстанції Маліновський О.А.
Доповідач Аліфанов Ю.Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі;
Головуючого: Олексієнка Ю.Г.
Судців: Аліфанова Ю.Б., Нешик Р.І.
За участю прокурора: Курбатової І.Л. Розглянула у відкритому засіданні в м.Вінниці 12 липня 2006 р. кримінальну справу за апеляціями прокурора-держобвинувача по справі ОСОБА_1, засудженої ОСОБА_2 з доповненнями та засудженого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2006 р., яким
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не судиму
· виправдано за ст.ст. 209 ч. 2, 306 ч. 2 КК України;
· засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією;
за ст. 317 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначено 5 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженій майна.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, раніше судимого 03.09.2004 року Томашпільським райсудом Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік
засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК частково приєднано покарання за попереднім вироком остаточно призначено до відбування 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
З засуджених стягнуті судові витрати та вирішена доля речових доказів.
Як зазначено у вироку суду, ОСОБА_2 з метою виготовлення і подальшого збуту наркотичних засобів на початку вересня 2004 року назбирала на околиці АДРЕСА_2 дикі рослини коноплі і маку з яких у себе вдома по АДРЕСА_1 шляхом висушування і подрібнення з застосуванням домашньої м'ясорубки виготовила 4 кг 142,7 гр особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломки, що являється великим розміром та 282,5 гр особливо небезпечного наркотичного засобу маріхуани, які ОСОБА_2 в подальшому зберігала в себе вдома з метою збуту.
20 вересня 2004 року ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання, незаконно збула ОСОБА_3, а він незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - макову соломку в кількості п'яти двохсотграмових стаканів, що склало 287,5 гр, за що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 гроші в сумі 300 грн. Наркотичні засоби ОСОБА_3, незаконно зберігаючи при собі на автобусі перевіз на ст.Вапнярка Томашпільського району, а звідти поїздом № 609 в м.Одесу до свого постійного місця проживання.
26 жовтня 2004 року, ОСОБА_2 збула, а ОСОБА_3 придбав без мети збуту за 110 гривень 402,5 гр макової соломки, яку тим же шляхом перевіз в м.Одесу.
28 грудня 2004 року ОСОБА_2 збула, а ОСОБА_3 придбав без мети збуту за 195 гривень 402,5 гр маквової соломки, яку тим же шляхом перевіз в м.Одесу.
З січня 2005 року ОСОБА_2 збула, а ОСОБА_3 придбав без мети збуту за 190 гривень 230 гр макової соломки, яку тим же шляхом перевіз в м.Одесу.
7 лютого 2005 року біля 11 години, ОСОБА_2 перебуваючи в своєму помешканні
за адресою: АДРЕСА_2, за 100 грн. незаконно збула ОСОБА_3, а він незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - макову соломку в кількості п'яти двохсотграмових стаканів, яку останній придбав з метою власного вживання в якості наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_3 за вказаною адресою в будинку ОСОБА_2 використав частину придбаної ним Макової соломи, а саме виготовив з неї 3,8 мл розчину ацетильованого опію в перерахунку на суху вагу 0,27 гр для подальшого вживання в якості наркотичного засобу. Після чого ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі вказані наркотичні засоби, був затриманий та доставлений до чергової частини ЛВ на ст. Вапнярка, де при проведенні особистого огляду та огляду речей у нього було виявлено та вилучено 96 гр макової соломи та шприц з розчином ацетильованого опію сухою вагою 0,27 гр, які йому незаконно збула ОСОБА_2
10 лютого 2005 року при проведенні обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено 2 кг 724,2 гр особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи 282,5 гр особливо небезпечного наркотичного засобу маріхуани, а також екстракційний опій сухою вагою 22 гр, які ОСОБА_2 незаконно придбала, виготовила та зберігала з метою збуту.
Також ОСОБА_2 з корисливих мотивів, для забезпечення можливості виготовити та вжити наркотичні засоби, 20 вересня, 26 жовтня, 28 грудня, 3 січня і 7 лютого 2005 року, надала ОСОБА_3 приміщення для виготовлення і вживання наркотичних засобів, а саме кухонне приміщення свого будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_3, в зазначений час виготовляв на газовій плиті і вживав наркотичні засоби, а саме: розчин ацетильованого опію, за що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 7 лютого 2005 року електродріль марки «ІМРАСТ-DRILL» вартістю 150 гривень.
В поданих на зазначений вирок апеляціях:
- засуджений ОСОБА_3 з посиланням на неврахування судом всіх обставин, що пом'якшують його покарання не пов'язане з позбавленням волі;
-засуджена ОСОБА_2 з посиланням на поганий стан свого здоров'я та
невинуватість в інкримінованих злочинах, просить вирок скасувати, а справу
повернути на додаткове розслідування.
-державний обвинувач з посиланням на необгрунтоване виправдання ОСОБА_2 за ст.ст. 209 ч. 2, 306 ч. 2 КК та призначення обом засудженим надто м'якого покарання, просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, яка підтримала апеляцію державного обвинувача в частині необгрунтованого виправдання ОСОБА_2 та заперечила проти доводів апеляцій засуджених, покази засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали свої апеляції, обсудивши доводи апеляцій та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених не підлягають задоволенню, а апеляції державного обвинувача підлягає задоволенню в частині підтриманій прокурором.
Висновок суду щодо винності ОСОБА_2 в незаконному придбанні, зберіганні, виготовлені з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, надані приміщення для незаконного виготовлення в вживання наркотичних засобів з корисливих мотивів, ОСОБА_3 в незаконному придбанні, виготовленні, перевезенні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, при обставинах, викладених у вироку, є обгрунтованим та підтверджується сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні.
Зокрема показами самих засуджених на досудовому слідстві, аОСОБА_3 і в суді на початку судового слідства, показами свідка ОСОБА_4, який підтвердили, що був присутній при обшуку в помешканні ОСОБА_2 як понятий і бачив, що в різних місцях її подвір'я було вилучено наркотичні засоби, ацетон, м'ясорубку з слідами маку, шприці, електродріль. Аналогічними показами свідка ОСОБА_5 (а.с. 176-177).
Показами свідка ОСОБА_6, який був понятим при особистому огляді ОСОБА_3 7.02.2005 року і при ньому у ОСОБА_3 було вилучено наркотичні засоби, які, як показував останній, він придбав у жінки на ім'я «ОСОБА_7» в с.Крищинці.
Показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які пояснили, що 7 лютого 2005 року на ст.Вапнярка був затриманий ОСОБА_3, у якого було вилучено макову солому і шприц з опієм. ОСОБА_3 пояснив, що придбав макову соломку за 100 гривень у жінки на ім'я ОСОБА_12 в с.Крищинці і в її будинку виготовив опій, за що розрахувався електродріллю. При обшуку у ОСОБА_2 було вилучено наркотичні засоби, шприци з залишками наркотиків, м'ясорубку та електродріль.
Винність засуджених підтверджується також протоколами:
· відтворення обстановки та обставин події від 09 та 18 лютого 2005 року (а.с. 73, 76)
· очної ставки ОСОБА_13 (а.с. 130)
· обшуку помешкання ОСОБА_2 від 10.02.2005 р. (а.с. 133-134) та особистого огляду Шерстнева (а.с. 5).
Речовими доказами, вилученими у засуджених та оглянутими в суді (а.с. 146-147, 203-204,234-235), (а.с. 143-144).
Висновками судово-біохімічних експертиз: - № НОМЕР_1;
№ НОМЕР_2;
№ НОМЕР_3;
№ НОМЕР_4;
№ НОМЕР_5; з яких вбачається, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були вилучені саме наркотичні засоби: макова соломка, маріхуана та екстракційний опій (а.с. 194-198, 210-215, 220-222, 227-228).
Роздруковками телефонних зв'язків між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які підтверджують попередні їх домовленості про придбання-продаж наркотичних засобів (а.с. 143-144).
Дії засудженої ОСОБА_2 по цих епізодах обвинувачення суд вірно кваліфікував за ст. 307 ч. 2 і ст. 317 ч. 2 КК України, а засудженого ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України.
Покарання за ці злочини обом засудженим призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням всіх обставин справи, що впливають на вирішення цього питання. Зокрема і тих, на які засуджені посилаються в своїх апеляціях. Виходячи з наведеного колегія суддів не знаходить підстав не знаходить підстав для задоволення їх апеляцій.
В той же час, апельований вирок в частині виправдання ОСОБА_2 за ст. 209 ч. 2 та 306 ч. 2 КК України не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 334 КПК України мотивувальна частина виправдального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред'явлене підсудному і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.
В порушення цих вимог, суд першої інстанції, виправдовуючи ОСОБА_2 за ст. 209 ч. 2 та 306 ч. 2 КК України не навів у вироку формулювання обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_2 та визнаного судом недоведеним, а також не тільки не навів мотивів, з яких він відкидає докази обвинувачення, а взагалі не дослідив в судовому засіданні безпосередньо докази, надані досудовим слідством по цих епізодах обвинувачення (а.с. 347об-348), порушивши таким чином і вимоги ст. 323 КПК України.
Також судом не вирішена доля майна ОСОБА_2, на яке був накладений арешт (а.с. 150) і у вироку про це не зазначено, як це передбачено ст. 335 КПК України.
Виходячи з наведеного вирок в частині виправдання ОСОБА_2 підлягає скасуванню відповідно до вимог ст. 367 КПК України, а справа в цій частині поверненню на новий судовий розгляд, під час якого суд в межах процедури, передбаченої кримінально-процесуальним законом, дослідити всі докази, надані досудовим слідством по цим епізодам, дати цим доказам належну оцінку і прийняти законне і обгрунтоване рішення про винність або невинність ОСОБА_2 по цих епізодах обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляції засудженого ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_2 з доповненнями залишити без задоволення.
Апеляцію державного обвинувача по справі ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2006
року в частині засудження ОСОБА_3 та ОСОБА_2
залишити без змін, а в частині виправдання ОСОБА_2 за ст.ст. 209 ч. 2, 306
ч. 2 КК України скасувати, і справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.