11-а-472-2006
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Суржка А.В. Суддів: Гуцола П.П., Сороки Л.А. за участю прокурора Заброцької Л.О.
Розглянула у відкритому засіданні 6 липня 2006 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 з доповненням на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2006 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець і житель АДРЕСА_1,
раніше судимий:
1) 12.02.2002 р. Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. 185 ч. 3,190 ч. 2 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі;
2) 25.02.2003 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. З, 70 ч. 4
КК України на 5 років і 3 місяці позбавлення волі;
3) 22.07.2005 р. постановою Могилів-Подільського
райміськсуду від 14.07.2005 р. умовно-достроково
звільнений на 1 рік 7 місяців і 10 днів,
засуджений за ст. 185 ч. З КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі; за ст. 190 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України остаточно шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Староміського райсуду м. Вінниці від 25.02.2003 р. і остаточно визначено 5 років і 4 місяці позбавлення волі.
По справі вирішені цивільні позови, згідно яких стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 в сумі 1000 грн. матеріальної шкоди, потерпілому ОСОБА_3 4410 грн. матеріальної шкоди, потерпілому ОСОБА_4 600 грн. матеріальної шкоди, потерпілому ОСОБА_7 195 грн. матеріальної шкоди.
Долю речових доказів вирішено згідно ст. 81 КПК України.
Суд засудив ОСОБА_1 за те, що він 28 грудня 2005 р., біля 14 години зайшов в двір будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, в якої під приводом необхідності зателефонувати попросив мобільний телефон «Ел Джи «1800», вартістю 1000 грн. з стартовим пакетом «Київстар» за 50 грн. Одержавши вказаний телефон ОСОБА_1 з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд і лише стартовий пакет від телефону 4.01.2006 р. повернув ОСОБА_2
Крім того, ОСОБА_1 19.01.2006 р. о 8 годині 45 хв. знаходячись в кофейні «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2, з метою повторного заволодіння чужим майном під приводом зателефонувати попросила у ОСОБА_5 телефон «Самсунг Х-480», вартістю 650 грн. зі стартовим пакетом «Діджус» за 50 грн., на рахунку якого було 20 грн. з брилком за 15 гр., шнуром за 10 грн. і прикрасою за 5 грн. і з місця злочину втік.
Також ОСОБА_1 28.01.2006 р. приблизно о 12 годині, з метою крадіжки чужого майна через вікно проник в будинок АДРЕСА_3, звідки викрав різного майна, належного потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 3610 грн. і грошей на суму 800 грн., після чого з місця злочину зник.
Потім, 31.01.2006 р. ОСОБА_1, повторно в 11 годин 30 хвилин проник в будинок АДРЕСА_4, звідки викрав різне майно та гроші, належного потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 8366 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Далі, ОСОБА_1 3.02.2006 р. об 11 годині, повторно проник в будинок АДРЕСА_5, звідки таємно викрав різного майна, належного потерпілому ОСОБА_7, на загальну суму 695 грн., яким також розпорядився на власний розсуд.
5 лютого 2006 р. ОСОБА_1 о 12 годині повторно проник в будинок АДРЕСА_6 звідки таємно викрав різного майна, належного ОСОБА_4, на загальну суму 1000 грн., після чого з місця злочину зник і викраденим розпорядився на свій розсуд.
На вирок суду подана апеляція засудженого ОСОБА_1, який просить вирок суду скасувати та призначити йому більш м'яке покарання, т. я. суд не врахував всі пом'якшуючі його вини обставини, зокрема, що він визнав свою винність і розкаявся у вчинених злочинах, сприяв розкриттю злочинів, а також суд не урахував думку потерпілих, які не настоювали на суворій мірі покарання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що вирок необхідно залишити без змін, засудженого, який просить задоволити його апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, підтверджується сукупністю зібраних у справі і перевірених судом доказах і які покладені судом в основу вироку, що в апеляції засудженого по суті не заперечується і ніким не оспорюється.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 і ч. З ст. 185 КК України є правильною і теж ніким не оспорюється.
Твердження засудженого про те, що суд не врахував при призначенні йому міри покарання всіх пом'якшуючих його вину обставин є необгрунтованим, т. я. суд визначив ОСОБА_1 міру покарання згідно вимог ст. 65 КК України, урахувавши при цьому характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, даних про його особу, а також усіх обставин справи. У вироці достатньо вмотивовано прийняте рішення при обрані міри покарання ОСОБА_1, зокрема, те, що він раніше неодноразово судимий, думку потерпілих, суд врахував також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні злочинів, сприяв розкриттю злочинів, тому підстав для задоволення вимог апелянта і пом'якшення міри покарання немає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 травня 2006 р. відносно ОСОБА_1, - без змін.