Справа № 11 а - 412 - 2006 рік. Категорія : кримінальна
Головуючий у суді І інстанції Гуцол В.І. Доповідач Суржок А.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Олексієнка Ю.Г. суддів: Суржок А.В., Ващук В.П.
за участю прокурора Альчука М.П.
адвоката ОСОБА_1
засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 5 липня 2006 року матеріали кримінальної справи за апеляціями засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, апеляцією прокурора Гирби В.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Бершадського районного суду від 30 грудня 2005 року, яким, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не судимий,
визнаний винним та засуджений за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, не
судимий,
визнаний винним та засуджений за ст. 185 ч. 5 КК України і застосуванням ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
не судимий,
визнаний винним, та засуджений за ст. 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3: на користь ОСОБА_5 600 грн. матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_6 2476 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди; на користь Бершадського РСС-650 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_7 2250 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_8 2700 грн. матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_9 703 матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_10 192 грн. матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_11 200 грн. матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_12 225 грн. матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_13 557 грн. матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_14 815 грн. матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 200 грн. заподіяної злочином матеріальної шкоди.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АКПП "ІНФОРМАЦІЯ_4" АДРЕСА_1 470 грн. заподіяної злочином матеріальної шкоди.
Вирішено питання з речовими доказами.
Епізоди обвинувачення в крадіжках семи свиней, 41 мішка цукру в АКСП "ІНФОРМАЦІЯ_4" АДРЕСА_1 в 1997 році, запчастин в цьому ж господарстві 2000 році, товарів з магазину АДРЕСА_1 2001 р. та індивідуального майна ОСОБА_16 виключено із обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із за недоведеності їх участі у вчиненні цих злочинів, оскільки стороною обвинувачення у ході судового слідства не наведені переконливі, неспростовні докази вчинення ними цих злочинів.
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вироку суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнанні винні та засуджені за те, що в березні 1997 року біля 01 год. в АДРЕСА_1 Бершадського району Вінницької області за попередньою змовою між собою проникли в АПКСП "ІНФОРМАЦІЯ_4" ,звідки таємно викрали свиню вагою 70 кг. чим заподіяли колективному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.
Всередині жовтня 1997 року в АДРЕСА_1 Бершадського району Вінницької області вони ж за попередньою змовою між собою проникли в приміщення складу АП КСП " ІНФОРМАЦІЯ_4", звідки таємно викрали один мішок цукру вагою 50 кг. разом з вартістю мішка на загальну суму 120 грн.
В липні 2000 року в АДРЕСА_1 Бершадського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3, автомобілем ОСОБА_3 ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, котрий використовувався як знаряддя злочину, приїхали до господарства ОСОБА_17, розташованого по АДРЕСА_2, де відкривши ключем двері, проникли в житловий будинок, звідки з горища та з веранди таємно викрали 5 мішків цукру вагою 50 кг, разом з вартістю мішків на загальну суму 557 грн. 50 коп., після чого розпорядились ним за власним розсудом.
У вересні 2000 року в АДРЕСА_1 Бершадського району ОСОБА_2 скоїв крадіжку з домогосподарства ОСОБА_18 розташованого по вул. Леніна матеріальних цінностей на загальну суму 170 грн.
В період з 6 по 9 вересня 2000 року в АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи в зговорі між собою через вікно проникли в новозбудований житловий будинок ОСОБА_19, розташований по АДРЕСА_4, звідки повторно, скоїли крадіжку майна, заподіявши потерпілому ОСОБА_19 значну матеріальну шкоду на загальну суму 3 344 грн.
15 червня 2001 року вночі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в АДРЕСА_5 використовуючи автомобіль ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, як знаряддя злочину за попереднім зговором з подвір'я господарства ОСОБА_20, розташованого по АДРЕСА_6, таємно викрали належний потерпілому ОСОБА_20 автопричіп ШЗК 06" Туріст", чим заподіяли йому значну матеріальну шкоду на суму 1300 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії в літку 2001 року в АДРЕСА_1 Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за попередньою змовою шляхом вільного доступу проникли в гараж ОСОБА_21, котрий розташований по АДРЕСА_7, і незаконно заволоділи його транспортним засобом мотоциклом " Дніпро МТ 10-36", заподіявши йому значну матеріальну шкоду на суму 815 гривень.
На початку липня 2001 року в АДРЕСА_8 ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_22, кримінальна справа стосовно якого виділена в окреме провадження в зв'язку з його розшуком, викрали 20 листів восьми хвильового шифера з господарства ОСОБА_23, розташованого по АДРЕСА_9, чим заподіяли останній значну матеріальну шкоду в сумі 200 грн.
В ніч на 12 липня 2001 року в АДРЕСА_10 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, використовуючи належний ОСОБА_3 мотоцикл " Дніпр-11" д/н НОМЕР_2 з боковим причепом як знаряддя злочину з магазину ГВП "Завітне" Бершадського РСТ шляхом зриву трубою, найденою неподалік, колотки на вхідних дверях магазину, проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали продовольчих та непродовольчих товарів на суму 651 грн., а також належний особисто потерпілій ОСОБА_24 аудіо магнітофон " АП-900" вартістю 150 грн.
У вересні 2001 року вони ж приїхали належним ОСОБА_3 мотоциклом "Днепр-11" д/н НОМЕР_2 до АДРЕСА_5, та шляхом вільного доступу проникли в свинарник домогосподарства ОСОБА_25, розташованого по АДРЕСА_11, звідки таємно викрали двох свиней, заподіявши потерпілій значну матеріальну шкоду на суму 2250 грн.
В ніч на 14 вересня 2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли в свинарник домогосподарства ОСОБА_26 розташованого с. Теофилівка Бернадського району по АДРЕСА_12, звідки таємно викрали двох свиней, заподіявши потерпілому значну матеріальну шкоду на суму 1950 грн.
В ніч на 27 вересня 2001 року засудженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали мотоциклом ОСОБА_3 "Днепр-11" д/н НОМЕР_3 до АДРЕСА_13, де шляхом вільного доступу проникли в свинарник господарства потерпілого ОСОБА_27, розташованого по АДРЕСА_14, звідки умисно, повторно з корисливою метою таємно викрали трьох свиней, чим спричинили потерпілому значну матеріальну шкоду на суму 2700 грн.
На початку квітня 2001 року в АДРЕСА_1 Бершадського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою з вільного доступу через незакриту браму проникли в гараж ОСОБА_28 розташований по АДРЕСА_15 звідки таємно викрали майна на загальну суму 703 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду.
В жовтні 2001 р. в АДРЕСА_1 Бершадського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою двічі проникли в господарство потерпілого ОСОБА_29, розташоване по АДРЕСА_16, звідки таємно викрали чотири пластмасових бідони ємкістю по 40л вартістю 50 грн. кожен, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 200 грн.
В період з кінця літа 2001 року до початку січня 2002 року в АДРЕСА_17 ОСОБА_2 викрав з господарства ОСОБА_30, розташоване по АДРЕСА_18, матеріальних цінностей на загальну суму 1507 грн. 50 коп.
В січні 2002 року в АДРЕСА_1 Бершадського району ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно з корисливих мотивів таємно викрав бензопилу "Дружба 4" з господарства ОСОБА_18 розташованого по АДРЕСА_19 вартістю 700 грн.
В січні 2002 року в АДРЕСА_1 Бершадського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою проникли в житловий будинок ОСОБА_31, розташований по АДРЕСА_20 звідки таємно викрали майна на суму 735 грн.
Крім того в ніч на 11 лютого 2002 року в АДРЕСА_1 Бершадського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли в приміщення свинарника АКПП "ІНФОРМАЦІЯ_4" звідки з клітки для утримання свиней таємно викрали дві свиноматки вагою по 170 кг., чим спричинили АКПП «ІНФОРМАЦІЯ_4» матеріальну шкоду на загальну суму 2040 грн.
В ніч на 4 березня 2002 року в АДРЕСА_1 Бершадського району засуджений ОСОБА_2 зайшов у господарство ОСОБА_32, розташоване по АДРЕСА_21, та скоїв крадіжку господарських товарів на загальну суму - 949 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.
В ніч на 5 березня 2002 року в АДРЕСА_1 Бершадського району ОСОБА_2 проник в приміщення гаража ОСОБА_33, розташованого по АДРЕСА_22, звідки таємно викрав металеву каністру ємкістю 20 л. вартістю 40 грн., заповнену бензином А-76 вартістю 95 коп. за 1 л, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на 59 грн.
В березні 2002 року в АДРЕСА_1 Бершадського району ОСОБА_2, проник в гараж ОСОБА_34, розташованого по АДРЕСА_23, звідки таємно викрав три шини з камерами до автомобіля «Москвич» вартістю 75 грн. за кожну, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 255 грн.
В середині квітня 2002 року в АДРЕСА_1 Бершадського району засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою викрали чотири пластмасових бідони на загальну суму 192 грн., з господарства ОСОБА_35 розташованого по АДРЕСА_24, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду.
Таким чином, за попередньою змовою в групі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скоїли два епізоди крадіжок на суму 470 грн.
За попередньою змовою в групі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли 13 епізодів крадіжок на загальну суму 16.936 грн. 50 коп.
ОСОБА_2 самостійно скоїв 5 епізодів крадіжок на загальну суму 3.582 грн. 09 коп.
ОСОБА_3 самостійно скоїв одну крадіжку на 200 грн.
На такий вирок суду надійшли апеляції:
В апеляції основній та в доповнені до неї, засуджений ОСОБА_2 ставить питання про зміну вироку, виключивши з обвинувачення всі епізоди крадіжок, та виправдати його по них, крім двох епізодів, та обрати йому покарання без позбавлення волі.
Основними доводами апеляції засудженого ОСОБА_2 є те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Засуджений ОСОБА_2 стверджує, що скоїв тільки дві крадіжки, а саме: крадіжку каністри з бензином у жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_36, крадіжку металевих труб у ОСОБА_32, в інших злочинах, які йому пред'явленні обвинувачення винним себе не визнає.
Засуджений ОСОБА_3 аналогічно посилається на свою невинуватість у скоєні всіх крадіжок, крім трьох а саме: крадіжку однієї свині в АКСП "ІНФОРМАЦІЯ_4", одного мішку цукру та причепу до автомобіля.
В апеляції основні та в доповненні до неї просить вирок змінити, виключивши з обвинувачення всі епізоди крадіжок та виправдати його по них, крім трьох епізодів вказаних вище та обрати йому покарання без позбавлення волі.
В апеляції прокурор ставить питання про скасування вироку суду відносно засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також у зв'язку із неправильним застосуванням судом кримінального законодавства і постановлення вироку апеляційного суду, призначивши засудженим більш суворе покарання.
Заслухавши доповідача, пояснення засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 і в їх інтересах адвоката ОСОБА_1, які підтримали доводи викладені в поданих ними апеляціях, міркування прокурора про скасування вироку суду відносно засуджених через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також у зв'язку із неправильним застосуванням судом кримінального законодавства по мотивам викладеним в апеляції державного обвинувача, заперечення засудженого ОСОБА_4 відносно апеляції прокурора з проханням вирок суду відносно нього залишити без змін, обговоривши доводи поданих апеляцій і перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подані по справі апеляції підлягають частковому задоволенню.
Вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд із-за невідповідності висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону.
Відповідно до обвинувального вироку суду ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнані винними в тому, що за період з 1997 по 2002 роки за попередньою змовою в групі скоїли два епізоди крадіжок на суму 470 грн., за попередньою змовою в групі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли 13 епізодів крадіжок на загальну суму 16.936 грн. 50 коп.
ОСОБА_2 самостійно скоїв 5 епізодів крадіжок на загальну суму 3.582 грн. 09 коп.
ОСОБА_3 самостійно скоїв одну крадіжку на 200 грн.
На підтвердження вини засуджених в скоєнні цих крадіжок суд послався на їх покази дані на попередньому слідстві, акти ревізій, протоколи відтворення, огляду місця подій та покази свідків і потерпілих, які тільки підтвердили факт крадіжки.
Засуджений ОСОБА_2 винним себе визнає тільки в скоєнні двох крадіжок: крадіжку каністри з бензином у жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_36, крадіжку металевих труб у ОСОБА_37 По іншим епізодам крадіжок винним себе не визнає. Посилається, що зізнання на досудовому слідстві ним дано під фізичним та психологічним тиском. Під час перебування в ІТУ Бершадського райвідділу були застосовані недозволені методи слідства і він попав в психіатричну лікарню.
Засуджений ОСОБА_3 визнає себе винним в скоєнні трьох крадіжок: крадіжку однієї свині в АКСП «ІНФОРМАЦІЯ_4», одного мішка цукру та причіпа до автомобіля. Аналогічно посилається на застосування до нього недозволених методів слідства, під фізичним та психологічним тиском він оговорив себе.
Зазначені доводи засуджених під час розгляду справи районним судом залишені поза увагою, без належної перевірки і оцінки. При новому розгляді справи суду слід повернутись до цього питання.
Відповідно до вимог закону, докази одержані незаконним шляхом є недопустимими і не можуть бути враховані при обґрунтуванні обвинувачення у вироку.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 185 ч. 5 КК України, за ознакою вчинення крадіжки в особливо великих розмірах.
При новому судовому розгляді суду слід перевірити правильність цієї кваліфікації дій винних осіб. Врахувати те, що вчинення особою декількох посягань на чуже майно, загальна вартість якого становить великий або особливо великий розмір, може кваліфікуватися як викрадення у великих чи особливо великих розмірах лише у тому випадку, якщо такі дані були вчинені одним способом і за обставин, які свідчать про умисел вчинити їх у великому чи особливо великому розмірі. Якщо умисел винного щодо розміру мав неконкретизований характер, вчинене слід кваліфікувати залежно від розміру фактично незаконно вилученого майна.
Із матеріалів справи вбачається, що умисел винних осіб мав не конкретний характер, обвинувачуються вони в скоєнні крадіжок за попередньою змовою як в групі так і самостійно. Сума викраденого в жодному епізоді обвинувачення не становила великого чи особливо великого розміру і досудовим слідством кожен епізод кваліфіковано окремо. Також слід врахувати, що досудовим слідством винні особи обвинувачуються в скоєнні крадіжок за великий проміжок часу з березня 1997 року по квітень 2002 року - більше 5 років, чому також слід дати оцінку при мотивації умислу.
Суд, при новому розгляді справи повинен врахувати наведене і в залежності від встановленого прийняти судове рішення.
Відповідно до вимог ст. ст. 67, 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.
Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію заступника прокурора Бершадського району Гирби В.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, апеляції засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
Вирок Бершадського районного суду від ЗО грудня 2005 року відносно засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.