Справа № 2 - 340/2010

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим  у складі :

головуючий  суддя                   Большаков Ю.М.  

із секретарем                   Мінабілєвим Е.М.

за участю     позивачки                     ОСОБА_1

відповідача                     ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому   судовому  засіданні в залі суду в м.   Бахчисарай   цивільну   справу  

за позовом ОСОБА_1 Раімівни до ОСОБА_1 Сідамета Шевкетовича

про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини, непрацездатної дружини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 14.08.2009 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де виклала вимоги стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 700 гривень щомісячно. Позов мотивований тим, що відповідач є батьком дитини, але не приймає участі у ії вихованні та утриманні. Крім того просила стягнути аліменти на ії утримання як непрацездатної жінки, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною в сумі 300 гривень щомісячно.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила позов задовольнити у повному обсязі на підставі наданих доказів.

Відповідач позовні вимоги визнав частково обґрунтованим і, не оспорюючи свого батьківства вважає, що аліменти повинні сплачуватися відповідно до закону у частці його доходів. На вимоги щодо утримання дружини заперечував посилаючись на те, що його заробітна плата є невеликою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені і наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

При перевірці обставин доказами судом встановлено, що ОСОБА_3 Сідамет Шевкетович, який народився 18 жовтня 1983 року у місті Пап Наманганської області, є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з матір’ю. Зазначені обставини підтверджуються поясненням сторін, свідоцтвом про народження, копія якого мається в матеріалах справи (арк. спр. 9).

Таким чином судом встановлено передбачений законом обов'язок відповідача приймати участь у матеріальному забезпеченні малолітньої дитини. Обставин, що звільняють відповідача від цього обов'язку, судом не встановлено.

З огляду на матеріальне становище позивачки  і відповідача, який на утриманні інших неповнолітніх дітей не має, приймаючи до уваги, що домовленість про утримання дитини не досягнута,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки у відповідності зі ст. ст. 180, 181, 183 Сімейного Кодексу України аліменти на утримання  дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Таке рішення суд приймає, тому як визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, за змістом і смислом ст.. 184 Сімейного кодексу України, можливе у стадії виконання судового рішення, коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід.

Позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання непрацездатної жінки задоволенню не підлягають, тому як відповідно до ст.. 84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надати матеріальну допомогу.

Як слід з довідки з міста роботи, яку надав відповідач і даних трудової книжки ОСОБА_2 працює тимчасово кочегаром у дитячому дошкільному закладі в селі Брянське і його заробітна плата складає 700 гривень в місяць. (а. с. 23-24), тобто з урахування обов’язку про сплату аліментів на дитину суд вважає, що остаточної суми заробітної плати недостатньо самому відповідачу для підтримання мінімального життєвого рівня, тобто надавати матеріальну допомогу на жінку він не змозі. Доводи позивачки про те, що відповідач має додатковий дохід від ремонту автомобілю суд визнає необґрунтованими і заснованими на припущеннях, тому як доказів своїм міркуванням позивачка не надала.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір (державне мито), розходи на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і ст. ст. 84, 180 – 183, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215  ЦПК України, суд

В     И     Р     І     Ш     И     В :

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 Сідамета Шевкетовича, який народився 18 жовтня 1983 року у місті Пап Наманганської області, на користь ОСОБА_1 Раімівни ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2009 року до повноліття дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в інший частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з  ОСОБА_3 Сідамета Шевкетовича у дохід  держави судовий збір (державне мито)  в розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120   гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд в строки і у порядку, передбачених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

 Головуючий  

     суддя                                                

законної сили.

                  Копія вірна:

                                   суддя