АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1767                       оскаржуване рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 44                                                  Тучинської Н.В.

Доповідач:    Чорний В.І.

УХВАЛА ІМ'ЯМУКРАЇНИ

12 липня 2006 року колегія, суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: 

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Іванюка М.В., Чуприни В.О.

При секретарі: Кшановській Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «МКЗ» Регіна» на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 року, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою суду від 30 травня 2006 року задоволені вимоги позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та забороні ВАТ «Мурованокуриловецькому заводу мінеральної води «Регіна» проведення будь-яких будівельних робіт по будівництву нового корпусу АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ВАТ «МКЗ «Регіна» вважає ухвалу суду безпідставною, а тому просить скасувати ухвалу суду та передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається до суду з додержанням вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

У супереч цим положенням закону суд постановив зазначену ухвалу за відсутності на те підстав, оскільки позивач із заявою про забезпечення позову не звертався.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 312, 314,315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційна скарга ВАТ «Мурованокуриловецький завод мінеральної води «Регіна» задоволити.

Ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.