Справа №22-1840 2006 р.                                 Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 41                                                 Шепеля К.А.

Доповідача Мартьянова Л. І.

УХВАЛА апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2006 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенка Л.В.

При секретарі Пшеничній Л.В.

За участю прокурора Жовміра І.І.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційним поданням Жмеринського міжрайонного прокурора на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 23.05.2006 року за заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Жмеринська хутрова фабрика» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Жмеринська хутрова фабрика» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті.

Ухвалою суду від 12.05.2006 року заяву залишено без руху і надано строк до 18.05.2006 р. для усунення недоліків, оскільки заява не відповідає вимогам закону.

До призначеного терміну недоліки не були виправленні і тому ухвалою судді від 23.05.2006 р. заява прокурора в інтересах ОСОБА_1 визнана неподаною і повернута прокурору.

В апеляційному поданні прокурор просить скасувати зазначену ухвалу, оскільки вона суперечить вимогам закону, та направити матеріали справи для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Апеляційне подання підлягає до задоволення, оскільки згідно Закону України «Про прокуратуру» прокурор вправі здійснювати представництво інтересів громадян у суді, які через матеріальний стан неспроможні самостійно захистити свої права.

Посилання суду на те, що заява про стягнення заробітної плати при звернені до суду не оплачується державним митом і тому громадянин не несе матеріальних затрат є помилковим, оскільки для цього особі необхідно звернутись за юридичною допомогою для складання позовної заяви, що потребує певних матеріальних витрат.

За таких обставин ухвала підлягає до скасування, з направленням справи для розгляду по суті.

Керуючись ст.   312,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне подання Жмеринського міськрайонного прокурора - задоволити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 23.05. 2006 р. скасувати, а справу направити для розгляду по суті в той же суд.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.