Судове рішення #7736280

УКРАЇНА

Справа № 2-45/10

№ 2-329/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    09 лютого 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

    головуючого        -  судді Ритова В.І.

    при секретарі        -  Бережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТЕЛЕВНОЇ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що з відповідачкою в даній справі перебуває в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі з 14 липня 2006 року, актовий запис № 37. Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою.

Посилаючись на те, що близько півроку тому в їхній сім'ї розпочалися сварки, відповідачка почала працювати в приватному кафе тиждень вдень, тиждень вночі, що його не задовольняло, у нього розпочалися підозри щодо її поведінки, почав її ревнувати; на його прохання змінити місце роботи, відношення до нього, до сім'ї, відповідачка повідомила, що для неї робота головніша ніж сім'я, на підставі чого виникали сварки; 06 червня 2009 року відповідачка переїхала жити на квартиру, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їхньої дитини, тому сім'я розпалась остаточно, просить шлюб розірвати.

      У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

        Відповідачка у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, просила шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши надані сторонами докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Згідно ч. 1  ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

У попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони в даній справі перебувають в зареєстрованому відділом РАЦС Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі з 14 липня 2006 року, актовий запис № 37. Від шлюбу мають дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Подружнє життя сторін не склалося у зв’язку з тим, що близько півроку тому в їхній сім'ї розпочалися сварки, відповідачка почала працювати в приватному кафе тиждень вдень, тиждень вночі, що позивача не задовольняло, у нього розпочалися підозри щодо її поведінки, почав її ревнувати. На прохання позивача змінити своє місце роботи, відношення до нього, до сім'ї, відповідачка повідомила, що для неї робота головніша ніж сім'я, на підставі чого виникали сварки. 06 червня 2009 року відповідачка переїхала жити на квартиру, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам їхньої дитини. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її немає можливості, жоден із подружжя на примирення не згоден і не вважає його за можливе, суд надавав шестимісячний строк для примирення, але подружжя не помирилися,  в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам дитини, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

На думку суду,  витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти  на сторони порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 174, 212-215  ЦПК України, суд                

                В И Р І Ш И В :

      Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТЕЛЕВНОЇ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити повністю.

Шлюб  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом РАЦС Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 14 липня 2006 року, актовий запис № 37, розірвати .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 8 гривень 50 коп . судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі  протягом десяти днів заяви про   апеляційне оскарження рішення з послідуючою подачею  протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження рішення апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий:                                                                                    В.І. Ритов      

  • Номер: 22-ц/4820/1717/21
  • Опис: за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ПАТ «БАНК ФОРУМ»,боржники: Сивак РЛ, Сивак М С,3-тя особа Красилівський районний відділ ДВС (м. Хмельницький) про заміна стягувача його правонаступником,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-45/10
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Ритов Віктор Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2021
  • Дата етапу: 07.10.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація