Справа № 3-192/2010 р.

П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 року                                  смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

не працює; утриманців не має;

громадянина України;

за ст.85 ч.4 КпАП України,

    В С Т А Н О В И ЛА:    

07.12.2009 року о 19:00год ОСОБА_1 на озері Біле поблизу смт.Білозерка Херсонської області знайомився на водоймі з промисловим знаряддям мисиновою сіткою. Був затриманий на водоймові. При затриманні у правопорушника було виявлено та вилучено сітку мисинову розміром чарунки 40мм,  довжиною 30м., висотою 1,2м. Риби при затриманні не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1  порушив п. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за  ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник був викликаний судом на слухання справи. До суду надійшло поштове повідомлення про вручення повістки. Правопорушник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника  справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та  піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 680 грн. (р/р 31116106700002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області) з конфіскацією знаряддя лову.

Вилучене знаряддя лову – сітку мисинову розміром чарунки 40мм, довжиною 30м, висотою 1.2м., яка знаходиться на зберіганні на складі в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                                 Кусік І.В.

                                                                                                            Початковий строк пред’явлення постанови до виконання три місяці

Постанова набрала законної сили________