Справа № 22 - 1799 / 2006 Рішення постановлено під головуванням
Категорія 11 судді Жаруна А.П.
Доповідач: Оніщук В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2006 року місто Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Щолокової О.В., Морозовського В.І.
при секретарі: Торбасюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16.08.2005 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Осіївське" с. Осіївка Бернадського району Вінницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним; -
встановила:
В серпні 2005 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому посилається на те, що 05.07.2002 року між ним та відповідачами був укладений договір на проведення будівельних робіт, однак фактично даний договір був укладений на прохання ОСОБА_1, без наміру створити юридичні наслідки, а тому просив визнати зазначений договір недійсним.
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 16.08.2005 року позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в - якій просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
При цьому вказується, що суд жодного разу не повідомив її про розгляд справи та прийняв рішення з порушенням вимог процесуального та матеріального права і не з'ясував всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.06.2006 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16.08.2005 року.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, що районним судом розгляд справи було проведено у відсутність відповідачів, які про розгляд справи не були повідомлені належним чином і відповідно з порушенням порядку вручення судових повісток.
Таким чином, суд розглянув справу за відсутності відповідачів, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання, що відповідно до п. З ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
В той же час, суд першої інстанції, приймаючи рішення, яким було задоволено позов, не з'ясував всіх обставин справи, а саме щодо дійсних обставин укладення зазначеного договору та виконання робіт відповідачами за даним договором.
Таким чином, судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального та матеріального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16.08.2005 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.