АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2006 року                                                                м.Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Вінницького апеляційного суду в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Державної Судової Адміністрації України - Дернової Вікторії Валеріївни

на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України при Міністерстві фінансів України, Міністерства фінансів України про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, -

заслухавши доповідача, колегія суддів

встановила:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом. В заяві зазначили, що працюють суддями Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до ст. 1 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" від 10.07.1995 року № 584/95 вони звільнені від сплати прибуткового податку. Проте, протягом періоду з 2004 року по даний час з нарахованої позивачам заробітної плати було утримано податок з доходів фізичних осіб, а грошова компенсація сум

Справа № 22ас-496   2006 р.    Категорія: 39 Доповідач - Нагорняк В.А.    постанова ухвалена під

головуванням Білоуса О.В.

стягнутого податку з доходів фізичних осіб їм виплачена не була. Тому позивачі просили задоволити їхні вимоги.

Постановою Староміського районного суду від 13.04.2006 року позовні вимоги позивачів задоволено частково. Стягнуто з Державної судової адміністрації України і зобов'язано Державне казначейство України при Міністерстві фінансів України провести видатки з державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України на користь позивачів. До решти відповідачів в задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі представник Державної судової адміністрації України - Дернова В.В. просить вказану постанову скасувати, оскільки вона є необгрунтованою та незаконною. Вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без зміни зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі працюють суддями Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" від 10.07.95 року № 584/95 судді звільнені від сплати прибуткового податку.

З набранням чинності з 01.01.2004. року ЗУ "Про податок з фізичних осіб" протягом 2004-2005 років з нарахованої позивачам заробітної плати було утримано податок з доходів фізичних осіб, що підтверджується довідками виданими територіальним управлінням Державної судової адміністрації Вінницької області.

Відповідно до пп. 22.2 і 22.7 ст. 22 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб", ст. 48, п. 44 ст. 80 ЗУ "Про державний бюджет України на 2004 рік" (які застосовуються по аналогії щодо механізму виплати компенсацій) та розпорядження Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати праці суддів " від 20.01.2004 року № 22-р головам судів загальної юрисдикції дозволено здійснювати у 2004 році компенсаційні виплати суддям, пов'язані зі справлянням податку по ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб". Виплата грошової компенсації повинна здійснюватись за рахунок бюджетних призначень на оплату праці, передбачених у Державному бюджеті України на утримання органів судової влади. Податок з доходів фізичних осіб, утриманий з заробітної плати суддів не повинен перераховуватися на єдиний казначейський рахунок державного бюджету. Джерелом виплати грошової компенсації суддям є нарахована сума податку з доходів фізичних осіб, утриманого з заробітної плати

суддів, яка повинна залишитися в розпорядженні відповідної судової установи для здійснення рівноцінної та повної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Судом встановлено, що вказана грошова компенсація сум стягнутого податку з доходів фізичних осіб позивачам виплачена не була.

Враховуючи вищезазначені обставини та вимоги закону, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про задоволення вимог позивачів, оскільки вони є обгрунтованими і законними. Судом правильно визначено відповідача в особі ДСА України, з якої повинні бути стягнуті кошти, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови не вбачається.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України відхилити.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 13.04.2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня його проголошення до Вищого адміністративного суду України.