АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2006 року                                                                                м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Вінницького апеляційного суду в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

заслухавши доповідача, колегія суддів

встановила:

Позивач звернувся до суду з даною заявою в якій зазначив, що 07.04.1999 року відповідач керуючи власним автомобілем ВАЗ-21099 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок зіткнення його дружина - ОСОБА_5 загинула, а він отримав тілесні ушкодження.

Після смерті дружини залишилось двоє неповнолітніх дітей, які перебували на утриманні його та їх матері і тому вони втратили годувальника. Ним були понесені витрати на поховання дружини, на придбання медикаментів, на встановлення пам'ятника на могилі дружини, на ремонт власного автомобіля. Загибеллю ОСОБА_5 йому та його дітям завдано матеріальної шкоди та значної моральної шкоди, яку він оцінив в розмірі 100 000 грн., які просить стягнути з відповідача на його користь.

Справа №22-1826  2006 р.    Категорія: 21 Доповідач - Нагорняк В.А.    рішення ухвалено під

головуванням судді Клімика К.О.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 одноразово 8 327, 15 грн. матеріальної шкоди, 6000 грн. моральної шкоди, а також починаючи з 01.11.2005 року до виповнення дітям 18 років - 69, 37 грн. щомісячно.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення скасувати. Вважає, що рішення є незаконним та необгрунтованим з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без зміни зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07.04.1999 року сталось зіткнення автомобілів ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_5 та ВАЗ-21099 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якого ОСОБА_5 та ОСОБА_2 отримали тяжкі тілесні ушкодження від яких ОСОБА_5 померла. Крім цього легкі тілесні ушкодження отримав позивач ОСОБА_1

По факту дорожньо-транспортної пригоди було порушено кримінальну справу, пред'явлено обвинувачення відповідачу ОСОБА_2, по ст. 215 ч. 2 КК України та закрито за амністією.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.1999 року обидва водія не виконали вимоги п.12.3 "Правила дорожнього руху" України. Порушення водіями ОСОБА_5 і ОСОБА_2 вимог п.п.11.2, 12.3, 13.3 "Правил дорожнього руху" України перебуває в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дослідженими матеріалами справи доведено, що 07.04.1999 року, до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 спиртних напоїв не вживав.

Разом з тим, висновком судово-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_5 доведено, що ОСОБА_5 керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п.2.9. "Правил дорожнього руху" України.

Позивачем не надано суду жодних доказів щодо перебування відповідача в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди 07.04.1999 року в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки, процентне співвідношення вини суд визнав у ОСОБА_5 60%, у ОСОБА_2 40% тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 1188 ЦК України заявлений позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Таким чином, судом повно з'ясовано обставини оправи, дано належну оцінку зібраним доказам та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.    \

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:                            

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2006 року залишити без змін.                                      

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення до Верховного Суду України.