Дело № 1-1161/08 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 ноября 2008 года

Мелитопольский горрайонный суд в составе председательствующего - судьи Баранова В.И., при секретаре Калюжной И.М., с участием прокурора Коваленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу:. АДРЕСА_1, судимого:

1)14.05.1999 г. Мелитопольским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 6.09.1999 г. по амнистии;

2)2.11. 2001 году Мелитопольским городским судом по ст. 185 ч.2, ст. 43 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 17.09.2004 г. по отбытию наказания;

3)8.12.2005 г. Мелитопольским городским судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 7.12.2007 по отбытию наказания,

по ст. 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2008 года, примерно в 19.00 часов, ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершения корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь на спортивной площадке СШ К» 15, расположенной в г. Мелитополе, ул. Гризодубовой, 54, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, тайно похитил с теннисного стола мобильный телефон «Nokia N70» IMEI 353946016295229, стоимостью 900 гривен, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «ДиДжус» а/н 80988517932, стоимостью 20грн. и флеш - картой на 1 GB, стоимостью 100 грн., принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 1020грн. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступление при следующих обстоятельствах: 19 августа 2008 года, примерно в 19.00 часов, находясь на спортивной площадке СШ № 15, расположенной в г. Мелитополе, ул. Гризодубовой, 54, увидел на теннисном столе мобильный телефон «Nokia N70» и тайно похитил его. После этого похищенный мобильный телефон продал на рынке. В настоящее время мобильный телефон потерпевшему возвращен. Подсудимый заявил о своем чистосердечном раскаянии и нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись его допросом и оглашением характеризующих его доказательств. В соответствии с ст. 299 УПК Украины суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый и другие участники процесса, фактические обстоятельства дела, которые ни кем не оспариваются, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, и разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и гражданского иска в апелляционном порядке. При этом подсудимый пояснил, что он осознает свое право на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумные сроки, право на юридическую помощь защитника, в услугах которого не нуждается, и право на исследование доказательств по делу в полном объёме. На протяжении последних 72 часов лекарственных препаратов и наркотических средств не применял, его заявление о признании вины и отказе от исследования доказательств в полном объеме не является результатом угроз, понуждения, обещаний, Квалификация преступления, предусмотренная законом мера наказания, ему разъяснены и понятны. Согласно справок, характеристики, копии приговоров, подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, состоит на учете у врача нарколога по поводу заболевания, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, заявил о явке с повинной органам досудебного следствия /л.д. 17, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71/. Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража, совершенное повторно. При определении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание тяжесть преступления, совершение преступления будучи ранее судимым, что является отягчающим обстоятельством, а так же учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, состояние здоровья, что суд признает смягчающими обстоятельствами и считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. На основании ст. 75, 76 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от наказания с испытательным сроком и возложением обязанностей. Гражданский иск не заявлен, в связи с возвратом похищенного имущества, судебных издержек по делу нет /л.д. 29/. Вещественное доказательство - мобильный телефон подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности. Руководствуясь ст. 301-1, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ.

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от наказания, установить испытательный срок 2 года, обязав периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы, уведомлять их об изменении места жительства и работы и не выезжать без разрешения органов уголовно-исполнительной системы за пределы Украины на постоянное место жительства. Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественное доказательство: мобильный телефон «Nokia N70» IMEI 353946016295229, переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2, ему возвратить по принадлежности. На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мелитопольский горрайонный суд.