АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2006 року                                                                                м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Вінницького апеляційного суду в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.05.2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

заслухавши доповідача, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою з якій зазначив, що він працював ІНФОРМАЦІЯ_1 Ямпільського РОСТ, яке в подальшому було реорганізоване в ВАТ "Ямпільське РП"Агромаш". Для оформлення пільгової пенсії йому необхідно представити в управління Пенсійного фонду в Ямпільському районі довідку з місця роботи, в чому позивачеві відмовлено, що і змусило звернутись до суду. Просить суд винести рішення, яким встановити факт виконання ним роботи тракториста з повним робочим днем, пов'язаної з вирощуванням сільськогосподарської продукції в період з 15.11.1972 року по 29.111979 в Ямпільському РОСТ та її правонаступника.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 травня 2006 року в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення скасувати. Вважає, що судом порушено норми процесуального права, що привело до прийняття необгрунтованого рішення.

Справа № 22-1942   2006 р.    Категорія: 55 Доповідач - Нагорняк В.А.    рішення ухвалено під

головуванням судді Боднарук М.Ф.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без зміни зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 працював в районному об'єднанні "ІНФОРМАЦІЯ_3", в даний час ВАТ "Ямпільське РП "Агромаш" ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.11.1972 року по 29.11.1979 року, що підтверджується довідкою ВАТ РП "Агромаш" за № НОМЕР_1.

Як вбачається із матеріалів справи та показів свідків, позивач дійсно працював ІНФОРМАЦІЯ_1, надавав деякі послуги по виконанню сільськогосподарських робіт, що носили епізодичний характер. Проте, безпосередня зайнятість у сільському господарстві передбачає участь у повному циклі вирощування сільськогосподарських культур.

ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів щодо безпосередньої задіяності у повному циклі сільськогосподарських робіт.

 Таким чином, суд повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.05.2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення до Верховного Суду України.