Справа № 2-3911/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2008 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Єлізаренко І.А.,
секретаря Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Володимировича, третя особа: Новомосковська товарна біржа про визнання договору купівлі-
продажу нерухомості дійсним та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Новомосковська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності.
В обгрунтування позивних вимог, позивач посилається на те, що 10.12.1999 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомості, згідно якого він купив у відповідача квартиру, житловою площею 30, 8 кв. м., загальною площею 44, 6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вартість вказаної квартири за даним договором складає 2536 грн. Не будучи юридично обізнаними, що зазначений договір повинен бути завірений нотаріально, договір купівлі-продажу нерухомості засвідчили на Новомосковській товарній біржі 10.12.1999 року за реєстраційним № 000625. Коли він звернувся до Новомосковського міського комунального підприємства БТІ „Інвентаризатор" для підготовки документів на продаж нерухомості, йому було відмовлено, у зв’язку з тим, що договір купівлі-продажу нерухомості нотаріально не засвідчений. У зв’язку з зазначеним просить визнати договір купівлі-продажу нерухомості, зокрема квартири № 16 (шістнадцять), житловою площею 30, 8 кв. м., загальною площею 44, 6 кв. м., яка складається із трьох кімнат та підсобних приміщень, що знаходиться по вул. Робоча, 2 (два) у с Хащове, Новомосковського району, Дніпропетровської області, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований на Новомосковській товарній біржі 10.12.1999 року за реєстраційним № 000625, дійсним та визнати за ним право власності на вищевказану квартиру.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на свої пояснення, надані у судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з’явився, звернувшись до суду з заявою, в якій просить справу розглянути за його відсутності, в якій також, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову (а.с. 21-22).
Третя особа - Новомосковська товарна біржа в судове засідання не з’явилася, в матеріалах справи мається заява, в якій Новомосковська товарна біржа, просить справу слухати у відсутність її представника (а. с. 23-24).
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу нерухомості, укладеного 10.12.1999 року зареєстрованого на Новомосковській товарній біржі 10.12.1999 року за реєстром № 000625 між відповідачем ОСОБА_2 з однієї сторони (продавець) та позивачем ОСОБА_1 з другої сторони (покупець), відповідного до якого ОСОБА_1 продав об’єкт нерухомості: квартиру № 16 (шістнадцять), житловою площею 30, 8 кв. м., загальною площею 44, 6 кв. м., яка складається із трьох кімнат та підсобних приміщень, що знаходиться по вул. Робоча, 2 (два) у с Хащове, Новомосковського району, Дніпропетровської області, а позивачка придбав зазначений об’єкт нерухомості, який належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого совхозом „Нива", 19.01.1995 року, зареєстрованого в Новомосковському БТІ за № 279-1 (а. с. 5).
Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Як пояснювала у судовому засіданні представник позивача, та підтверджується матеріалами справи, сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, позивач виплатив відповідачу гроші, а відповідач передав йому у власність вищезазначену квартиру, однак зазначений договір не було посвідчено нотаріально. Об’єкт нерухомості проданий за 2536 грн. 00 коп. (а.с. 5).
Відповідно до ст. 224 ЦК України /в редакції 1963 року/ за договором купівлі-продажу продавець зобов’язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 655 ЦК України /в редакції 2004 року/ за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 227 ЦК України /в редакції 1963 року/ договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору.
Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України /в редакції 1963 року/, якщо одна із сторін в повному обсязі або частково виповнила умови угоди, яка потребує нотаріального оформлення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд в змозі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Згідно зі ст. 657 ЦК України /в редакції 2004 року/ договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу квартири № 16 (шістнадцять), житловою площею 30, 8 кв. м., загальною площею 44, 6 кв. м., яка складається із трьох кімнат та підсобних приміщень, що знаходиться по вул. Робоча, 2 (два) у с Хащове, Новомосковського району, Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований на Новомосковській товарній біржі 10 грудня 1999 року за реєстраційним № 000625, дійсним, та визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказану квартиру.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 47, 220, 224, 227 ЦК України /в редакції 1963 року/, ст. ст. 209, 220, 316, 317, 334, 655, 657 ЦК України /в редакції 2004 року/, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири № 16 (шістнадцять), житловою площею 30, 8 кв. м., загальною площею 44, 6 кв. м., яка складається із трьох кімнат та підсобних приміщень, що знаходиться по вул. Робоча, 2 (два) у с Хащове, Новомосковського району, Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований на Новомосковській товарній біржі 10 грудня 1999 року за реєстраційним № 000625, дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 16 (шістнадцять), житловою площею 30, 8 кв. м., загальною площею 44, 6 кв. м., яка складається із трьох кімнат та підсобних приміщень, що знаходиться по вул. Робоча, 2 (два) у с Хащове, Новомосковського району, Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.