Справа № 2-715/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: Єлізаренко І.А.,

секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Костянтиновича в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2

до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого

комітету Новомосковської міської ради, Новомосковська міська державна нотаріальна контора

про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою, уточнюючою позовною заявою в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Новомосковська міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він, недієздатний ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є рідними братами та сестрою. 22.06.2005 року їх батько ОСОБА_5, за життя подарував жилий будинок з будівлями, що розташований по вул. Кірова, 25, в м. Новомосковську ОСОБА_4 Однак, при укладенні вказаного договору дарування їх батьком не були враховані інтереси недієздатного інваліда ОСОБА_2 Відповідачка обіцяла доглядати за братом інвалідом, однак уваги брату не приділяє, допомоги йому не надає. За братом доглядає він та члени його родини. Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської Ради від 24.01.2007 року його призначено опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2, тому він повинен проживати разом з братом в будинку, що належав їх батькам. Вважає, що недієздатний ОСОБА_2 повинен мати власне житло і право на володіння ним з допомогою призначеного опікуна. При укладенні договору дарування за життя їх батько ОСОБА_5 повинен був письмово узгодити всі питання, пов’язанні з правами недієздатного інваліда ОСОБА_2 з Органами опіки та піклування, але цього не зробив, тому просить визнати недійсним договір дарування жилого будинку від 22.06.2005 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Оскільки власник будинку ОСОБА_5 28.07.2005 року помер, його дружина ОСОБА_6 14.12.2006 року також померла, у разі визнання договору дарування недійсним повернути подароване майно вже нікому, а він, недієздатний ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_4 є дітьми та спадкоємцями майна померлих батьків за законом першої черги і частки кожного з них є рівними, тому просить визнати за ним, за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності за кожним на 1/3 частину жилого будинку № 25 по вул. Кірова в м. Ново московську, Дніпропетровської області.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, уточнюючій позовній заяві і просив позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги і просив позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечувала, пояснивши, що їй батько за життя подарував належний йому будинок. В будинку проживає її брат - інвалід ОСОБА_2, якого вона з будинку не вигонить і згодна його доглядати, однак, ОСОБА_1, чинить їй у цьому перешкоди.

Представник відповідачки ОСОБА_7, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував.

Третя особа Новомосковська міська держана нотаріальна контра в судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву з проханням справу слухати у відсутність їх представника (а.с. 28).

Суд, вислухавши сторони, представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивач ОСОБА_1, недієздатний ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_4 є рідними братами та сестрою. За життя їх батько ОСОБА_5 та ОСОБА_4, уклали договір дарування від 22.06.2005 року, згідно якого ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4, жилий будинок з надвірними побудовами, що розташований по вул. Кірова, № 25 в м. Новомосковську, Дніпропетровської області (а.с. 35-36). Договір було посвідчено державним нотаріусом Новомосковської міської державної нотаріальної контори 22.06.2005 року і зареєстровано в реєстрі за № 1-3445.

Брат позивача та відповідачки інвалід ОСОБА_2, згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду від 22.12.2006 року визнаний недієздатним (а.с. 106-107) і позивача ОСОБА_1, згідно рішення виконавчого комітету Новомосковської міської Ради від 24.01.2007 року призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 11).

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду зі вказаними вище позовом просить визнати недійсним договір дарування зазначеного будинку, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8, оскільки при його укладенні було порушено права недієздатного ОСОБА_2 та не було узгоджено вказану угоду з Органом опіки та піклування Новомосковської міської Ради. Крім того, позивач просить поновити йому строк позовної давності на звернення з даним позовом, оскільки він лише 24.01.2007 року призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_2 і тільки з цього часу набув законних підстав захищати його порушенні права.

В спірному будинку є зареєстрованими ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с. 97, 98, 100).

Як вбачається з матеріалів справи померлий ОСОБА_5 був власником домоволодіння № 25 по вул. Кірова в м. Новомосковську на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Новомосковської міської Ради депутатів згідно рішення 390 від 18.05.2005 року та зареєстрованого в КП „Новомосковське МЕТІ" за реєстраційним № 1104630.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Позивач в своєму позові посилається на ст. 71 ЦК України і на підставі цієї статті просить, визнати вищевказаний договір дарування недійсним, однак, згідно вимог даної статті, а також глави 6 ЦК України, зазначені норми регламентують захист немайнових та майнових прав підопічного. А як вбачається з матеріалів справи, недієздатний інвалід ОСОБА_2 не був власником спірного домоволодіння.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_2, згідно рішення суду від 22.12.2006 року визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном згідно рішення виконавчого комітету Новомосковської міської Ради від 24.01.2007 року, вже після укладення договору дарування, від 22.06.2005 року, який позивач просить визнати недійсним.

З огляду на вищевикладене суд, вважає за необхідне поновити позивачу строк позовної давності звернення його до суду з вищезазначеним позовом, однак, суд не вбачає підстав для визнання недійсним договору дарування жилого будинку від 22.06.2005 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також не вбачає підстав для визнання права власності на 1/3 частину спірного жилого будинку за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 за кожним, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2, повинно бути відмовлено в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Новомосковська міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.