Справа х» 2-2401/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 вересня 2008 року
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Рассуждай В.Я.,
при секретарі Голтвенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради, третя особа Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки" про визнання права власності на самовільно побудовані господарські споруди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської Ради, третя особа: КП „БТГ м. Макіївки, вказуючи, що 2 грудня 1993 р. він приватизував квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Бажаючи покращити свої житлові умови, позивач вирішив здійснити перепланування квартири, а саме: було виокремлено коридор (в технічному паспорті зображений під цифрою «9») розміром 1.5 м2. При здійсненні інвентаризації квартири, фахівцями КП «БТІ м. Макіївки» було зафіксовано факт самочинного перепланування. Документів, що підтверджують дозвіл на перепланування квартири, у позивача нема, тому перепланування вважається здійсненим самочинно, у зв’язку з чим, позивач не має можливості здійснити відчуження своєї квартири. У зв’язку із тим, що відповідно до висновків паспорту КП «ГрадАРпроект» результати обстеження показали, що основні несучі конструкції обстежуваної квартири, до яких є доступ, знаходяться в задовільному стані, приміщення можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації, позивач просить суд ухвалити рішення яким визнати за ним право власності на самовільно переплановану квартиру, встановивши що в результаті її перепланування вона має загальну площу 54, 00 м. кв., в тому числі житлову 39, 30 м. кв. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності, в повному обсязі підтримала позов ОСОБА_1, надала пояснення, аналогічні викладеним в ньому та просила суд його позов задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_4, якій діяв на підставі довіреності, до судового засідання не з’явився, але звернувся на адресу суду із письмовою заявою, в якої повідомив суд, що відповідач не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на самовільно переплановану квартиру та просить суд розглянути справу без участі представника в судовому засіданні. Представник третьої особи - КП „БТГ" м. Макіївки до судового засідання не з’явився, але звернувся на адресу суду із письмовим клопотання розглянути справу без його участі в судовому засіданні, також повідомив, що він не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 332 ЦК України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ. Право власності на рухому річ, створену особою шляхом переробки з матеріалу, що їй не належить, набувається власником матеріалу за його бажанням, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.12.1993 року (ах. 6), ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2. Відповідно цього свідоцтва зазначена квартира має загальну площу 53, 10 м. кв. Під час володіння та користування на законних підставах, позивачем без відповідного дозволу ОСОБА_2 міської Ради, в квартирі було зроблено перепланування, а саме: побудовано перегородку в житлової кімнаті, в результаті чого загальна площа квартири становить 54, 00 м. кв., в тому числі житлова 39, 30 м. кв. Зазначене самовільно перепланування підтверджується листом КП „БІТ м. Макіївки № 1/35-5946 від 19.06.2008 року на адресу міському голові м. Макіївки (а.с. 9). Відповідно до паспорту технічного обстеження стану квартири Х« 1137 від 01.07.2008 р. (а.с 11-18), результати обстеження показали, що основні несучі конструкції обстеженої квартири, до яких мається доступ, знаходяться у задовільному стані, приміщення можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації. Судом не встановлено порушення права інших осіб через самочинне перепланування квартири № 4 в житловому будинку № 15 по вул. Лескова в м. Макіївці На підставі ст. ст. 328, 331, 332, 383 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 10, 57-60, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно переплановану квартиру № 4 будинку №- 15 по вулиці Лескова в місті Макіївці. Встановити, що в результаті проведеної реконструкції квартира АДРЕСА_3 має загальну площу 54, 00 м. кв., в тому числі має житлову площу 39, 30 м. кв. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.