АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2006 року                                                                      м.Вінниця

Колегія суддів  судової палати з  цивільних справ  апеляційного суду

Вінницької області у складі:

головуючого Нагорняка В.А.

суддів Пащенко Л.В., Мартьяновій Л.І.

при секретарі Пшеничній Л.В.                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 8 червня 2006 року по справі  за  позовом     ОСОБА_1     до  ВАТ  „Володарка"  про поновлення права користування житловим приміщенням. Заслухавши доповідача колегія суддів,-

установила:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ВАТ „Володарка" про поновлення порушених житлових прав. В заяві зазначала, що вона у відповідача з 1993 року працює швачкою. В 1995 році їй було надано ліжко-місце в кімнаті АДРЕСА_1. Після народження в неї в січні 2005 року дочки ОСОБА_3, вона змушена тимчасово проживати у своїх батьків в Козятинському районі. Коли вона повернулась в м.Вінницю то виявилось, що її місце в кімнаті надано іншій особі, тому вона просила задоволити позов.

Справа№22а-1950  2006р.   Категорія 30      Головуючий у 1-інстанції Білоус О. В.    Доповідач Нагорняк В.А.

Рішенням Староміського районного суду м.Вінниці 08 червня 2006 року позов задоволено частково. Зобов'язано ВАТ „ Володарка" м.Вінниці вселити ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виділивши їй ліжко - місце.

У поданій апеляційній скарзі порушено питання про зміну судового рішення. Зазначається, що рішення є незаконним так як їй виділено кімнату, яка не придатна для проживання.

Заслухавши учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задоволити частково.

Матеріалами справи встановлено, що позивачці в зв"язку з трудовими відносинами відповідачем в 1995 році надано ліжко - місце в АДРЕСА_1 і вона почала проживати в кімнаті НОМЕР_1. Вона 01.01.2005 народила дочку ОСОБА_3 в зв"язку з чим вона вимушена тимчасово в кімнаті не проживати. Як вона дізналась 20.02.2005 на її місце поселена інша особа.

Суд дійшов вірного висновку про те, що порушені житлові права позивачка, тому зобов"язав відповідача поселити її в гуртожиток. Разом з цим її зобов»язано поселити в кімнату НОМЕР_2 яка не придатна для проживання, тому колегія суддів приходить до висновку, що позивачку необхідно поселити в  кімнату НОМЕР_1. Посилання позивачки на те, що її необхідно поселити разом із дочкою ОСОБА_3, не можуть бути прийняті до уваги з тих підстав, що в гуртожитку надавалось тільки ліжко - місце і тільки їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307,308,314,315ЦПК України,колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково. В резолютивній частині рішення Староміського районного суду від 08 червня 2006 року вказівку про зобов"язання ВАТ „Володарка" м.Вінниці вселити ОСОБА_1 в гуртожиток по АДРЕСА_1 замість „кімнати НОМЕР_2" необхідно вселити в кімнату НОМЕР_1.

В іншій частині рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 08 червня 2006 року залишити без зміни.

Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.