Справа №22-1887 2006 р.                                 Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 34                                                         Федчишена С.А.

Доповідач Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 10 липня 2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.П.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі Мазур Ю.О.

За участю адвоката: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2006 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Позовні вимоги мотивував тим, що наприкінці серпня 2005 року при невідомих обставинах зникла із дому його мати - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Разом з нею зникли документи на квартиру АДРЕСА_1. Про це позивачу стало відомо приблизно 9.09.2005 року від покійного брата -ОСОБА_5, проживаючого там же.

13.09.2005 року на адресу позивача із Придністровської Молдавської республіки надійшла телеграма від співмешканки брата - відповідачки, що його мати померла в АДРЕСА_2 за місцем проживання її батьків.

В той же день позивач, його брат і сестра поїхали в АДРЕСА_2, щоб забрати тіло матері і поховати в м. Вінниці.

Там позивач дізнався, що відповідачка самовільно забрала матір наприкінці серпня 2005 р. і перевезла на свою батьківщину, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і в той же день похована на місцевому кладовищі АДРЕСА_2.

З цього приводу вони посварились з відповідачкою і позивач з сестрою повернулися до Вінниці, а брат ОСОБА_5 залишився в АДРЕСА_2, щоб забрати документи матері на квартиру.

Згодом позивачу стало відомо, що між його братом ОСОБА_5 та відповідачкою зареєстровано шлюб 19.08.2004 р., після чого остання зареєструвалася в квартирі за місцем проживання брата.

20.12.2005 року ОСОБА_5 помер, ще під час його хвороби та лікуванні позивач та перша дружина брата постійно його провідували та купували при цьому ліки.

Відповідачка до нього не навідувалась та участі в похоронах не приймала.

Після смерті брата позивач почав робити ремонт в квартирі, а 22.01.2006 р. відповідачка разом з ОСОБА_6 у відсутність ОСОБА_3 виломили двері і встановили свої замки, запевняючи, що вона вселилася в спірну квартиру на законних підставах і має на неї право, як член сім'ї, тобто дружина покійного.

Позивач вважає, щоб шлюб між його братом і відповідачкою є фіктивним, оскільки ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями, перебував на обліку, як алкоголік, являвся психічнохворим і не міг усвідомлювати своїх дій, також відповідачка не мала наміру створювати сім'ю і набувати обов'язків дружини.

З моменту реєстрації шлюбу їх стосунки не мали ознак сімейних, вони разом постійно не проживали, а тому позивач просить визнати шлюб недійсним, оскільки відповідачка мала намір заволодіти квартирою, а не утворити сім'ю. І тому просить задоволити його позов.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2006 року позов задоволено: шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - визнано недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовільняючи позовні вимоги та визнаючи шлюб недійсним суд правильно дійшов такого висновку і керувався при цьому доказами, які були здобуті в судовому засіданні.

Так, судом безперечно встановлено, що ОСОБА_5 являвся хронічним алкоголіком і перебував на обліку та лікувався від психічної хвороби у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. Ющенко, розлучився із першою дружиною, внаслідок чого не міг бути повноцінним чоловіком для відповідачки, яка є набагато молодшою від нього.

Крім цього, безперечним доказом є і те, що відповідачка після одруження з ОСОБА_5 фактично проживала у своїх батьків в АДРЕСА_2 Придністровської Молдавської республіки, де знаходилася і її дочка від першого шлюбу.

Згідно матеріалів справи (а. с. 62-67) є фотознімки квартири, в якій мешкав ОСОБА_5, а згодом і відповідачка була зареєстрована на підставі чого не можна зробити висновок, що в цій квартирі проживала нормальна сім'я, оскільки квартира має неохайний вигляд, подерті й облуплені стіни, поламані диван та ліжко, в кухні немає необхідних меблів, обгоріла газова колонка, в туалеті немає унітаза, що дає підстави вважати про проживання в таких умовах особи, яка критично не орієнтується в навколишньому середовищі.

За таких обставин безперечно встановлено, що відповідачка не мала наміру створювати сім'ю, а переслідувала ціль заволодіти квартирою, а тому суд цілком підставно визнав такий шлюб фіктивним.

Рішення суду відповідає обставинам справи, а тому підстав для його скасування не має.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.