Справа  №2-а-102/2010 р.

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 р.                         м. Калуш

     Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області  

     в складі: головуючого-судді            Якиміва Р.В.

          секретаря                           Заткальницької Н.І.

     з участю: позивача                     ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Рожнятівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Іваницького А.М. про поновлення строку звернення до суду та  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи, суд –

                    в с т а н о в и в:

    15.05.2009 року інспектором Рожнятівського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Іваницького А.М. було винесено постанову по справі про  адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 122 КУпАП на  ОСОБА_1 в якій зазначено, що він 15.05.2009 року біля 17.16 год. в смт.Рожнятів здійснив зупинку на перехресті  та було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП  – 255 грн. штрафу. Важаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 оскаржив її до суду. Просить дану постанову від 15.05.2009 року скасувати,а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

       У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що він здійснює міжміські перевезення пасажирів і 15.05.2009 року о 17.15 год. зупинився  на автостанції смт.Рожнятів для висадки пасажирів,вживши всіх необхідних заходів для цього та не порушуючи при цьому ПДР України.Після завершення висадки він, увімкнувши сигнал правого повороту та переконавшись у безпеці руху, розпочав рух і в цей час автомобіль легкової марки підрізавши кут руху різко зупинився ,внаслідок чого він теж вимушений був зупинитись. В цей час до нього підійшов інспектор ВДАІ ОСОБА_2 і не беручи до уваги  пояснень про те,що він змушений був зупинитись через неправомірні дії водія легкового автомобіля повідомив,що виносить відносно нього постанову про накладення адмінстягнення.На його вимогу притягнення до справи свідків він не відреагував.При цьому він ні протоколу про адміністративне правопорушення ні постанови про накладення адмінстягнення позивачу не вручив,тому просить позов задовільнити і оскаржувану постанову скасувати. Крім того,по пошті він ні протоколу про адміністративне правопорушення ні постанови про накладення адмінстягнення не отримував,а оскаржувану постанову одержав 17.12.2009 року вже із виконавчої служби,куди його викликали для проведення виконавчих дій, тому на підставі вищенаведеного просить поновити йому стоки на оскарження постанови.

 Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд,враховуючи вимоги ст.128 п.4 КАС України ,вважає ,що справу слід розглядати у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів,яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст..71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення позивачу протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.Відсутні відомості про присутність свідків при складенні протоколу про адміністративне правопорушення,що являється порушенням вимог ?нструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення”.   При винесенні постанови не було дотримано вимог щодо її змісту за ст.283 КУпАП,а саме при викладенні опису обставин справи не вказано найменування вулиць перехрестку на якому  ОСОБА_1 неправомірно зупинився.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику  застосування судами України законодавства  у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено,що зміст має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом встановлено,що позивач при складенні протоколу про адмінправопорушення давав пояснення,якими він не визнавав своєї вини,

однак відповідачем не дано оцінки вказаного доказу.    

            Відповідно до ст.285 КпАП України копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Зважаючи на те, що Постанова була винесена  02.10. 2009 р., її слід було відправити не пізніше 05.10.2009 р. ,що  не було зроблено.

  Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено Постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

  Як вбачається з виклику-повідомлення Калуського ДВС (а.с.2) позивач тільки 16.12.2009 року дізнався про існування винесеної постанови про накладення на нього адмінстягнення, а тому є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

 При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова від 15.05.2009 р. є незаконною і підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі слід закрити.

    На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КУпАП та керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

 Позов задовільнити.

 Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

 Визнати незаконною та скасувати постанову  від 15.02.2009 року про накладення 255 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, а провадження по адміністративній справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження подається  до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.  

Г о л о в у ю ч и й :