Справа № 2-а-72/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року                                                       м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                 Тютюник М.С.

при секретарі                                     Андрос М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу № 4 роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

  Позивач звернувся до суду з адміністративним  позовом про скасування постанови від 04.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., закриття провадження у адміністративній справі. У позові ОСОБА_1 посилається на те що, у відношенні нього відповідачем було складено адміністративний протокол за проїзд на заборонений сигнал світлофору на ділянці пр.Леніна- вул.Лепіка в м. Запоріжжі. Однак позивач з цим не погоджується, оскільки вважає, що його дії були в межах правил дорожнього руху, так як на зазначеній ділянці дороги світлофор не діє.

        У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові, прохаючи позов задовольнити.

        Відповідач у судове засідання не з’явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, надав заперечення, в якому зазначає, що ділянка дороги, на якій позивач порушив правила дорожнього руху, окрім світлофору має дорожній знак «4.9», який застосовується для об’їзду островків безпеки та різних перешкод, оскільки дана ділянка дороги має інтенсивний рух, водій повинен зупинитися біля дорожньої розмітки «1.12», а за відсутності перед світлофором.

        За зазначених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, у відповідності до вимог ч.4 ст. 128 КАС України.

 Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові пояснення  відповідача, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних  підстав.

 Судом встановлено, що на підставі протоколу серії АР № 090649 від 04.11.2009 року інспектором ІДПС взводу № 4 роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 була складена постанова серії АР № 130700 від 04.11.2009 року, в мотивувальній частині якої зазначено, що 04.11.2009 року в 14 год. 32 хв. в м. Запоріжжі по пр.Леніна- вул.Лепіка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору (жовтий).

Натомість схема проїзної частини свідчить про наступне. Так, по вул. Лепіка в м. Запоріжжі, по якій рухався позивач на перехрещені з пр.Леніна в м. Запоріжжі знаходиться світлофор, під яким розташований наказовий дорожній знак «4.9 - об’їзд перешкоди з правого або лівого боку», мається острівець в місці розгалуження транспортного потоку праворуч.      

Позивач, повертаючи на праву смугу та виїжджаючи на пр. Леніна в м. Запоріжжі  керувався приписом дорожнього знаку пріорітету «2.1 – дати дорогу» та розміткою « 1.13 - указує місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі», дія світлофору, в даному випадку, не розповсюджується.

       Відомості  схеми підтверджуються фотознімками, оглянутими у судовому засіданні.

       У судовому засіданні не встановлено обставин, які спростовують пояснення позивача та досліджені докази.

       Заперечення відповідача підтверджують дислокацію 04.11.2009 року в 14 год. 32 хв. транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1

      У зв’язку із чим, заперечення відповідача щодо порушення позивачем правил дорожнього руху є необґрунтованими, а дії  позивача ОСОБА_1 були в межах виконання правил дорожнього руху.

У відповідності до ч.4 ст. 71 КАС України- суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Натомість відповідачем не надані переконливі докази винуватості позивача у правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, постанова серії АР № 090649 від 04.11.2009 року, складена інспектором ІДПС взводу № 4 роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1     за дії, передбачені ч.2 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.    

Вимоги п.6 ч.1 ст. 247 КпАП України передбачають закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення  у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163 КАС України,                  

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу № 4 роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 090649 від 04.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КпАП України у відношенні ОСОБА_1.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

            Суддя                                               Тютюник М.С.