Справа № 2-395/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

         28 січня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

      в складі: головуючого судді Піцикевич І.Й.,

                     при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7 520,91 доларів США до відповідача ОСОБА_1  посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до укладеного договору № 209884-SOGL від 22.02.2008 року ОСОБА_1Г 22.02.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.02.2010 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чинам і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті  1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.09.2009 року має заборгованість – 7 520,91   доларів США, яка складається з наступного:

- 7 090,61 долар США - заборгованість за кредитом,

- 430,30 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом,

Відповідно до розрахунку суми заборгованості що додається.

В   забезпечення   виконання   зобов'язань  за   кредитним  договором   був укладений договір застави: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 22.02.2008 року уклали договір застави № б/н. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: товар в обороті (продукти харчування), яке знаходиться за адресою Львівська обл.. м. Дрогобич вул..Індустріальна,7.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України,  зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку  порушення заставодавцем (позичальником) зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад..

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настанні терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконана (ч.1 ст.20  ЗУ  «Про  заставу».   Звернення   стягнення   на  заставлене  майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави  ч.6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з   договором застави, звернення стягнення та реалізація   предмета застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, в тому числі  шляхом  безпосереднього  продажу конкретному  покупцю з правові укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю,  - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИ ВАТ БАНК».

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог вважаємо обґрунтованим, оскільки заявлені вимоги випливають з одних і тих же підстав; підтверджуються одними й тими ж доказами; їх спільний розгляд прискорить вирішення справи та забезпечить своєчасне поновлення порушених прав Позивача.

Враховуючи викладене та на підставі статей 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статей  19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статей  3, 15, 107 Цивільного процесуального кодексу України, позивач просить суд:

         Передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: шляхом вилучення у ОСОБА_1  (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Мазепи.1 кв.9, ІПН: НОМЕР_1)  та передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: товар в обороті (продукти харчування).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 209884-SOGL від 22.02.2008 року в сумі 7 520,91 долар США , шляхом  звернення стягнення на товар в обороті (продукти харчування), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця;

Стягнути з відповідача  судові витрати: судовий збір за подання позовне заяви у розмірі 602,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала частково, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила, що відповідач не виконує свого зобов’язання по поверненню кредиту, а тому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість по кредиту та судові витрати по справі, вимоги щодо передачі заставленого майна позивачеві просить не задовольняти, оскільки в договорі застави не зазначено конкретне майно, а тому стягнення на майно може бути зроблене в процесі виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився двічі, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд визнав його неявку неповажною та відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

З оглянутого кредитного договору № 209884-SOGL від 22.02.2008 року  вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1Г було укладено кредитний договір, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит сумі 20000 доларів США із сплатою 17% річних за користування кредитом, і зобов’язався сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом  з терміном остаточного погашення до 22.02.2010 року .

З оглянутого договору застави № б/н від 22.02.2008 року вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач ОСОБА_1 уклали договір застави, відповідно до якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: товар в обороті (продукти харчування) на загальну суму 151 500 грн., майно знаходиться за адресою Львівська обл. м. Дрогобич вул..Індустріальна,7.

З оглянутого розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з липня 2009р. не виконував свого зобов’язання щодо повернення кредиту щомісячними платежами, а тому у нього станом на 23.09.2009 р. утворилась заборгованість по кредиту на суму 7 090,61   долара США, на яку нарахована заборгованість за процентами, несплачені проценти та штрафні санкції згідно договору і загальна сума заборгованості складає  7 520,91   долара США.

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, цими доказами установлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 20 000 доларів США та зобов’язався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов’язань між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1. було укладено договір застави за яким відповідач ОСОБА_1 надав в заставу належне йому майно, а саме: товар в обороті (продукти харчування) , що знаходиться за адресою: Львівська обл. м. Дрогобич вул..Індустріальна,7.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог чинного законадавства у строк, зазначений в договорі, у випадку порушення зобов”язання, згідно ст.611 ЦК України, боржник повинен відшкодувати завдані збитки, відповідно до умов укладеного договору.

Згідно ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Частиною ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу сплатити неустойку, відповідно до вимог ст.ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст 1048 цього Кодексу.  

Оскільки   у договорі застави не конкретизоване заставлене майна та представник позивача відмовилась від передачі боржником заставленого майна позивачеві, то дана позовна вимога судом не задовольняється, стягнення на майно відповідача може бути звернене   під час виконання судового рішення.  

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує своєчасно і належним чином умови кредитного договору, то з ннього слід стягнути 7 520,91 доларів США заборгованості по кредиту, що еквівалентно  60 242 грн. 49 коп. по курсу НБУ.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати в сумі 722,42 грн. сплачені згідно платіжних доручень від1.06.2009 р.

Керуючись ст.ст.209,212-215,88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,549-552,611,625, 1048,1049,1050,1054,1057 ч.2 ЦК України суд,  

в и р і ш и в :

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 7 520   (сім тис. п’ятсот двадцять) доларів США 91  цент, що еквівалентно 60242 (шістдесят тисяч двісті сорок дві)  гривні 49 коп.   на р/р 29098829000000 в ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 та 722  (сімсот двадцять дві ) гривні 42  копійки сплачених судових витрат на р/р 64993919400001.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви, а відповідачем в ті ж строки з дня отримання копії рішення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя