Справа № 2-1290

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

      20  жовтня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

      в складі: головуючого Піцикевич І.Й.,

                     при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 компанії „Лемма”  до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -                                                                                                                                                        

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 компанія „Лемма”  звернувся з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5950 гривень та стягнення судових витрат до відповідача ОСОБА_2, посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування №000337 транспортного засобу, відповідно з яким застраховано автомашину НОМЕР_1.

7 листопада 2004 р.  на 496км. + 300м. автодороги Київ-Чоп, біля с. Кізлів Буського району відповідач ОСОБА_2 керуючи автомашиною Ауді А 6,  реєстраційний номер НОМЕР_2, допустив порушення вимог ПДР України в наслідок чого сталося зіткнення керованої ним автомашини з автомашиною НОМЕР_1, під час якого дана  автомашина отримала пошкодження.

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду № 3-5611 від 17 грудня 2004 р. відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до договору добровільного страхування №000337 транспортного засобу від 14.08.2004р. та на підставі страхового акту №05/001-НТ від 19.01.2005р. позивач ОСОБА_1 компанія „Лемма”  виплатила страхове відшкодування на користь ТОВ „Ніка-Україна”, СТО яке здійснювало ремонт автомашини Міцубісі Карісма реєстраційний номер НОМЕР_3, за заявою Вигодонабувача  в розмірі 28 435,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 63 від 19.01.2005 р.

Відповідно до ст.27 ЗУ „Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

17 березня 2005 року між АТЗТ СК „Лемма” та ОСОБА_2 було укладено мирову угоду, відповідно до якої відповідач частково визнав вимоги претензії АТЗТ СК „Лемма” № 06-05 від 02.02.2005 р., а саме погодився з сумою 21 950 (двадцять одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят) грн.. 00 коп.

ОСОБА_2 зобов’язався сплатити АТЗТ СК „Лемма” в якості відшкодування збитків суму 21 950 (двадцять одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят) грн.. 00 коп., за заподіяну шкоду в порядку регресу наступним чином:

-   перша частина платежу 16 000 (шістнадцять) тис.00 коп. на поточний рахунок  АТЗТ СК „Лемма”;

-   друга частина платежу 5 950 (п’ять тисяч дев’ятсот пятдесять) грн..00 коп. починаючи з 01.03.2006 року сплачується частками по 400 грн. на поточний рахунок до 15 числа кожного місяця до повного погашення заборгованості.

ОСОБА_2 було сплачено першу частину платежу в сумі 16 000 (шістнадцять) тис.00 коп. на поточний рахунок  АТЗТ СК „Лемма”, що підтверджується реєстром платежів від 17.03.2005р.

Друга частина платежу ОСОБА_2 до цього часу не сплачена.

На вимогу позивача про відшкодування  другої частини платежу за заподіяну шкоду відповідач не реагує, а тому позивач вимушений звернутись до суду про відшкодування матеріальних витрат в порядку регресу.

Представник позивача АТЗТ СК „Лемма”, ОСОБА_4 зовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила суду, що позивач як страхувальник відшкодував шкоду заподіяну відповідачем, а тому відповідач зобов’язаний відшкодувати дану шкоду в порядку регресу.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав пояснив суду, що

З оглянутого висновку авто товарознавчої експертизи №121 від 26.11.2004 р. вбачається, що внаслідок ДТП, вчиненої з вини ОСОБА_2, автомашина НОМЕР_1, отримала механічні пошкодження, що перелічені у висновку, та вартість відновлюючого ремонту та матеріальних збитків, становить 28 825,75 коп. (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять п’ять грн.., сімдесят п’ять коп..)

З оглянутого договору добровільного страхування транспортного засобу №000337 від 14.08.2004р., вбачається, що  автомашина НОМЕР_1 застрахована, та допущено до керування транспортним засобом ОСОБА_5

З оглянутої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомашини Міцубісі Карісма  реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_3

З оглянутої заяви про виплату страхового відшкодування від 10.10.2004 р. вбачається, що страхувальник ОСОБА_3 повідомила позивача про факт вчинення ДТП із застрахованою автомашиною НОМЕР_1.

З оглянутої постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.12.2004 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_2  визнаний винним у вчиненні ДТП 7 листопада 2004 р., під час якого пошкоджено автомашину НОМЕР_1.

З оглянутої мирової угоди по претензії № 06-05 від 17.03.2005р. вбачається, що між позивачем АТЗТ СК „Лемма” та  відповідачем ОСОБА_2 . було укладено мирову угоду, відповідно до якої відповідач частково визнав вимоги претензії АТЗТ СК „Лемма” № 06-05 від 02.02.2005 р., а саме погодився з сумою 21 950 (двадцять одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят) грн.. 00 коп. ОСОБА_2 зобов’язався сплатити АТЗТ СК „Лемма” в якості відшкодування збитків суму 21 950 (двадцять одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят) грн.. 00 коп., за заподіяну шкоду в порядку регресу наступним чином:

-   перша частина платежу 16 000 (шістнадцять) тис.00 коп. на поточний рахунок  АТЗТ СК „Лемма”;

-   друга частина платежу 5 950 (п’ять тисяч дев’ятсот пятдесять) грн..00 коп. починаючи з 01.03.2006 року сплачується частками по 400 грн. на поточний рахунок до 15 числа кожного місяця до повного погашення заборгованості.

Згідно платіжного докуметну від 17.03.2005р. на поточний рахунок АТЗТ СК „Лемма” ОСОБА_2  було перераховано кошти в сумі 16 000 (шістнадцять) тис.00 коп.

Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що відповідач ОСОБА_2  . керуючи автомашиною допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України в наслідок чого сталося зіткнення керованої ним автомашини з автомашиною НОМЕР_1, належною ОСОБА_3, яка під час зіткнення отримала пошкодження, вартість ремонту яких відшкодував позивач, як страхувальник,  який відповідно до вимог ст.ст. 993, 1191 ЦК України  має право регресної вимоги до відповідача ОСОБА_2., як особи, що заподіяла дану шкоду, вина якого встановлена постановою в справі про адміністративне правопорушення, тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 61 ЦПК України, його вина не підлягає доказуванню.

З оглянутих платіжних доручень № 529 від 11.03.2009 р. та № 530 від 11.03.2009 р. вбачається, що позивач поніс по справі судові витрати, пов’язані із сплатою судового збору в сумі 59 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_6 в користь позивача.

Керуючись ст.ст.209,212-215,88 ЦПК України, ст.ст. . 993, 1191  ЦК України  суд,  

в и р і ш и в :

Позовні вимоги АТЗТ ОСОБА_1 Компанії „Лемма”  задовольнити, стягнути в його користь з ОСОБА_2 5 950 (п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на поточний рахунок 26502301003584,  в ВАТ „ВТБ Банк” м. Київ МФО 321767 ЄДРПОУ 22623177.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь понесені судові витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в загальній сумі 308 (триста вісім) гривень 88 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів через Дрогобицький міськрайонний суд.

 Суддя

Справа № 2-1290

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

      20 жовтня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

      в складі: головуючого Піцикевич І.Й.,

                     при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 компанії „Лемма”  до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -                                                                                                                                                        

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 компанія „Лемма”  звернувся з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5950 гривень та стягнення судових витрат до відповідача ОСОБА_2., посилається на те, що 14,08.2004 року між АТЗТ СК "Лемма" (надалі ОСОБА_1) та ОСОБА_3 надалі (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АА №000337 про страхування автомобіля НОМЕР_4

Вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу  КІС № 885561 від 01,04.2004 року.

Відповідно до умов договору страхування особою, що допущена до керування застрахованим автомобілем, є ОСОБА_5.

Згідно з п 1.1 Договору добровільного страхування наземного транспорту № ЛК 4057  від 19.05. 2005 р. страховим випадком с настання події відповідно до опції ( пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП. влучення сторонніх предметів, стихійного лиха, в наслідок протиправних дій третіх осіб), яка відбулась після набуття чинності Договору страхування із настанням якої виникає обов'язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування  згідно умов Договору.

7 листопада 2004 року на 496 км і- 300 м автодороги Київ-Чоп біля с. Кізлів Буського р-ну Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в АТЗТ СК „Лемма” транспортного засобу „Міцубісі Карізма” державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля „АУДІ” державний реєстраційний номер Х72-68 ТС, що належить ОСОБА_2 який знаходився   під його керуванням.

Факт ДТП та характер ушкодження автомашини „Міцубісі Карізма” державний реєстраційний номер НОМЕР_3 був засвідчений працівниками  Буського взводу ОБ ДПС ДАІ УМВС України ." Львівській обл., про що видана довідка № 9/1-1205 від 24.01.2005 р.

ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме   керуючи  автомобілем НОМЕР_5 він не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_6.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 3-5611 від 17.12.2004 року ОСОБА_2 О,В. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП.

Внаслідок зіткнення ОСОБА_3Ф,. як власник транспортного засобу „Міцубісі Карізма” державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зазнала матеріального збитку в розмірі 28825,75 грн., що підтверджено висновком № 121 від 22-11.2004 р. авто товарознавчої експертизи проведеної ТзОВ Фірма "Експертиза".

Умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту № 000337 від 14.08.2004 р. було визначено Вигодонабувача у разі настання страхового випадку - яким є ОСОБА_5 0.0.

31.12.2004 р. ОСОБА_5 0.0 бдо написано заяву про перерахування страхового т.-^шкодування на СТО де здійснювався відновлюваний ремонт автомобіля МіїзиЬійпі Сагінта, :--^жавиий реєстраційний номер НОМЕР_7. яким є ТОВ ,.Ніка-Україна'\

Відповідно до Договору добро в;ль;-;л о страхування наземного транспорту № 000337 від

- '(8.2004 р. та на підставі страхового а-\-і> V1 05'боі-ІІ'Г від 19.01,2005 р., АТЗТ СК "Лемма"

-.платила ТОВ "Ніка-Україна" страхове відшкодування у розмірі 28435,75 гри. (28825,75 Г.-.Р гість матеріального збитку за вирахзанням франшичи 390.00), що підтверджено платіжним

врученням № 63 від 19.01.2005 р.

Відповідно до ст. 27 Закону У країн;' "Про страхування " від 07.03,1996 р., до ЛТЗТ СК

. Іемма'", яке виплатило сграхове відпікод> ванна за договором майнового страхування № 000337

- .і 14.08.2004 р., в межах фактичних затрат персходигь право вимоги, яке ОСОБА_3 має до

^ои. відповідальної за заподіяний чбигок. тобто до ОСОБА_2

17 березня 2005 р. між АТЗТ СК -Лемма" та ОСОБА_2 було укладено мирову угоду. .-. диовідпо до даної мирової угоди ОСОБА_2 частково визнав вимоги претензії ЛТЗТ СК

.Іемма" № 06-05 від 02.02.2005 р.. а саме погодився з сумою 21950 (двадцять одна тисяча

-^п'ятсот п'ятдесят) гри. 00 коп,

ОСОБА_7В, зобов'язався снлагити АЇЗТ СК "Лемма" в якості відшкодування збитків . o;\'л- 21950 (двадцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 кон. за заподіяну шкоду в

-.: рядку регресу наступним чином:

-Перша частина платежу вноситься ОСОБА_2 на поточний рахунок ЛТЗТ СК .^oмма"' до 18.03.2005 р. в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) 00 коп.

- Друга частина платежу в розмірі 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гри. 00 коп. . чинаючи з 01.03.2006 р. сплачується ОСОБА_2 на поточний рахунок частками по 400 і ріі. . o 15 числа кожного місяця до повного погашення заборгованості.

івапчуком О.В, було здійснено   першу частину платежу в сумі 16 000 грн., що .-.шерлжується реєстром платежів від ! 7.03.2005 р. .Трм-а частина платежу ОСОБА_2 до цього часу не сплачена.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст, 27 Закону України "Про страхування", сі.сі. 526, 530, 988, 993, 999, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 118, 119, 120, 150, 151 ІШК > країни

ПРОСИМО:

; Сіягнути з ОСОБА_8 па користь АТЗТ СК ''Лемма" суму у розмірі 5950 (п'яті, тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гр"-

2. Судові витрати покласти на відповідача,