Справа № 290/654/21

Провадження №1-кп/278/311/24

У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2024 року                                                                        м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_4 ,

прокурора – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

захисника – ОСОБА_7 ,

представника потерпілого – ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що прокурор був призначений в травні 2021 року, тобто до дати скерування обвинувального акту до суду. Крім того просив відвести представника потерпілого, оскільки останній є близьким родичом потерпілого.

Прокурор щодо заявленого клопотання заперечував.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора та зазначив, що не є близьким родичом потерпілого, а тому заявлений йому відвід вважає безпідставним.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №12021060470000075 від 28.11.2022 року у склад групи прокурорів які здійснюють повноваження прокурора включено прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , (а.с. 180 том 1), що свідчить про хибність заяв ОСОБА_6 про включення до складу групи прокурорів, прокурора ОСОБА_5 поза межами кримінального провадження, інших підстав для відводу прокурора колегія суддів не вбачає.

Статтею 78 КПК України визначено підстави для відводу захисника, представника, проте ОСОБА_6 не було надано обґрунтованих доказів того, що представник потерпілого та потерпілий є між собою близькими родичами.

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора та представника потерпілого, а тому відмовляє у його задоволенні за безпідставністю.

Керуючись ст. 78 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора та представника потерпілого ОСОБА_8 – відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді