Справа № 2-2067\2009

Р І Ш Е Н Н Я

    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 грудня 2009 року  

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого             Ромазана В.В.

за участю секретаря             Василечко І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-      

В С Т А Н О В И В:  

            Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 у якому, уточнивши позовні вимоги, просить:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ТЕСNGK00520006 від 24 січня 2007 року в розмірі 42 435,95 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки: двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійсненням продажу.

    Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимог підтримав та суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про місце та час судового розгляду належними чином.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

    Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

24.01.2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” в особі Тернопільської філії закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ТЕСNGK00520006.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав від Банку кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на придбання житла у розмірі 45 500 доларів США, а також у розмірі 4 115 доларів США на сплату страхових платежів із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.2017 року.

Погашення заборгованості за цим договором повинно було здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період з “24” по “30” число кожного місяця відповідач повиннен був надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 748,18 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотках, винагороди, комісії.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення вищевказаних умов договору та вимог закону ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 23.01.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 42 435,95 доларів США (за курсом долара 7,7 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/25 від 22.01.2009 року).

Згідно Договору іпотеки від 26.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 (Іпотекодавець) та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (Іпотекодержатель), Іпотекодавець надає в іпотеку   двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 перед Іпотекодержателем. В силу чого Іпотекодержатель має право, з метою задоволення  свої вимог, звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов»язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ч.1 с.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Відповідно до п.2.3.3 Кредитного договору, Банк має право розірвати договір у судовому порядку. При цьому, в останній день дії договору відповідач зобов»язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, комісію і відсотки за фактичний строк його користування.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедуи продажу, встановленої ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

    Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом розірвання кредитного договору №ТЕСNGK00520006 від 24 січня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та в рахунок погашення заборгованості за даним договором, слід звернути стягнення на предмет іпотеки:   двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 (договір купівлі-продаду від 26.01.2007 року по реєстру №281, зареєстрованого в державному реєстрі право чинів за №1884241), шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійсненням продажу.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідачів в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.   526, 527, 530, 589, 611  ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд, –  

В И Р І Ш И В:

    Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Розірвати кредитний договір №ТЕСNGK00520006 від 24 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

    В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ТЕСNGK00520006 від 24 січня 2007 року – в розмірі 42 435,95 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки: двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійсненням продажу.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№32009100400 в обласному управлінні НБУ м. Дніпропетровськ, МФО №305299) 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, сплачених останнім при звернення із позовом в суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви в строк встановлений для подання такої заяви.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                                 В.В.РОМАЗАН

Копія вірна:

Суддя: