ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2009 р.
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
при секретарі Василечко І.Я.
за участю прокурора Шумей Н.З.
захисника ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, раніше до відповідальності за порушення митних правил не притягувався
за ст.ст. 340, 355 Митного кодексу України ,-
В С Т А Н О В И В:
Тернопільською митницею направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за ознаками ст. 340, 355 МК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2009 року громадянин України ОСОБА_3 через пункт пропуску «Мостиська» Львівської митниці ввіз на митну територію України автомобіль марки «DODGE GRAND CARAVAN» кузов №НОМЕР_3, згідно доручення наданого громадянином України ОСОБА_2. та попередньої декларації громадян №403000005.2009.101071 від 03.06.2009 року. Згідно зобов»язання наданого громадянином ОСОБА_3, автомобіль марки «DODGE GRAND CARAVAN» було доставлено в Тернопільську митницю 05.06.2009 року до місця прибуття ПП. «Термінал» (м. Тернопіль вул. Текстильна, 36).
17.06.2009 р. громадянином України ОСОБА_2 було подано до митного контролю та митного оформлення вантажну митну декларацію №403000003/9/000644 та товаросупровідні документи на автомобіль марки «DODGE GRAND CARAVAN» кузов №НОМЕР_3, 2005 року випуску, вартістю 47 571,25 грн. В графі 31 вказаної вище митної декларації декларантом зазначено, як вантажний автомобіль бувший у використанні, в графі 33 вказаний код товару 8704313900, та перераховано на рахунок митниці кошти, а саме: ввізного мита в сумі 2 663,99 грн., ПДВ в сумі 11 188,75 грн., всього на суму 13 852,75 грн.
При проведенні митного огляду транспортного засобу, представленого до митного контролю Тернопільською митницею було виявлено, що у вантажному відділенні салону наявні місця для кріплення пасків безпеки, розетка для підключення електроприладів. Бокові віконні отвори заглушені металевими пластинами на прищіпках. На бокових дверях вантажного відділення встановлені запобіжні замки блокування дверей (у випадках перевезення дітей), перегородка між водієм та вантажним відсіком салону прикріплена не в заводських умовах, що викликало сумнів щодо класифікації представленого до митного контролю, автомобіля згідно (українською класифікацією товарів зовнішньо-економічної діяльності) УКТ ЗЕД кодом 8704313900 (вантажний автомобіль).
18.06.2009 року Тернопільською митницею з цього приводу було винесено рішення «про визначення коду товару» №КТ-403-0014-09, щодо кодування та класифікації згідно поданої декларантом ОСОБА_2 до митного контролю декларації №403000003/9/000644.
Згідно рішення Тернопільської митниці даний транспортний засіб є вантажо-пасажирський автомобіль-фургон марки «DODGE GRAND CARAVAN», модельний рік 2005 р., календарний рік 2005 р. бувший у використанні і повинен класифікуватись за кодом 8703249010 УКТ ЗЕД.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він вірно зазначив найменуванням транспортного засобу та правильно заповнив графу 31 (вантажний автомобіль ..), та графі 33 код товару (8704313900) митної декларації №403000003/9/000644, що стверджується висновком експертів №2420 комісійної судової автотоварознавчої експертизи від 07 грудня 2009 року. У зв»язку із цим просить провадження у даній справі закрити.
Як вбачається із представленого в судовому засіданні висновку експертів Львівського НДІСЕ №2420, складеного 07 грудня 2009 року на підставі ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської митниці про скасування рішення та зобов»язання вчинити дії, згідно визначення виробника при виготовленні, класифікації та визначень СЕК ООН, які кореспондуються із Законом України «Про приєднання України до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів», Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності і «Основних правил інтерпретації класифікації товарів», що наведені в зазначених Поясненнях, автомобіль марки «DODGE GRAND CARAVAN» з двомісним кузовом-фургоном «Сargo Van» ідентифікаційний номер №НОМЕР_3, за своїм призначенням і з урахуванням конструктивних особливостей на момент обстеження 09.09.2009 року – належить до вантажних автомобілів. За міжнародною класифікацією ЄЕК ООН він відповідає категорії N1 – «механічні транспортні засоби, що мають не менше чотирьох коліс, які призначені для перевезення вантажів і максимальна маса яких не перевищує 3,5 тон. За Гармонізованою системою опису та кодування товарів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) він відповідає товарній позиції 8704 – «моторні транспортні засоби для перевезення вантажів». З урахуванням 2005 року випуску (виготовлений 12.2004), повної маси 2586 кг (5700 фунтів0 і обладнання бензиновим двигуном робочим об»ємом циліндрів 3301 см.куб. цей автомобіль класифікується за УКТЗЕД у товарній під категорії 8704 313900 – «моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, з двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, з повною масою транспортного засобу не більш як 5 тон, з робочим об»ємом циліндрів двигуна понад 2800 см.куб, що використовувалися.
Як слідує із сертифікату відповідності серії ВВ №186034, виданого 05.06.2009 року уповноваженим органом з сертиівкації – ДП «Дніпростандартметрологія», автомобіль «DODGE GRAND CARAVAN» ідентифікаційний номер №НОМЕР_3, б/к визначений (сертифікований) як такий, що відповідає типу «автомобіль вантажний».
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 340, 355 МК України, а тому адміністративну справу порушену відносно нього Тернопільською митницею слід провадженням закрити за п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв»язку з відсутністю у його складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу, порушену Тернопільською митницею за ознаками ст.ст. 340, 355 МК України відносно громадянина ОСОБА_2 – провадженням закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
Копія вірна:
Суддя: