Справа № 22ц-1918/2006                    Головуючий у І інстанції Цвіркун Ю.І.

Доповідач у II інстанції Коцюрба О.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Сліпченка О.І,

суддів  Голуб С.А., Коцюрба О.П.

при секретарі Некорі А.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали справи за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж „Переяслав-Хмельницьктепломережа" на ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2006 року по справі за позовом Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж „Переяслав-Хмельницьктепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

встановила:

У березні 2006 року Переяслав-Хмельницьке комунальне підприємство теплових мереж „Переяслав-Хмельницьктепломережа" звернулось до суду з позовом про стягнення боргу за теплопостачання. Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2006 року залишено без руху та надано строк до 14 квітня 2006 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2006 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу разом з усіма доданими документами.

В апеляційній скарзі Переяслав-Хмельницьке комунальне підприємство теплових мереж „Переяслав-Хмельницьктепломережа" просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху суддя правильно виходив з того, що позивачем не оплачено витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, як це передбачено ст. 81 ЦПК України та Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1258 від 12 грудня 2005 року.

Постановляючи ухвалу від 17 квітня 2006 року суддя також правильно їй виходив з   того , що    недоліки позовної заяви , які зазначені в   ухвалі від   07   квітня 2006 року   позивачем не    виправлені,     тому на  думку суді, заява не     відповідає   вимогам      ст. 119   ЦПК України так ,як не виконані вказівки судді    по усуненню недоліків  позовної заяви.

Таким чином, суддя правильно прийшов до висновків, що позовну заяву треба вважати неподаною у зв'язку з невідповідністю її змісту вимогам ст. 119 ЦПК України.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді від 17.04.2006 року постановлена з додержанням норм процесуального права, тому її потрібно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж „Переяслав-Хмельницьктепломережа" відхилити.

Ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.