_1-19

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2007 року                                                                                                                       місто Київ

Військовий місцевий суд Київського гарнізону в складі: головуючого - судді підполковника юстиції ВЕРЛАНОВА С.М., при секретарі Гурін О.Г., за участю заступника військового прокурора Деснянського гарнізону - старшого лейтенанта юстиції ПОДИБАЙЛА В.Ю., захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового місцевого суду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням начальника 33 полігону військової частини А-0665

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, в Збройних Силах України з серпня 1991 року, в тому числі на офіцерських посадах з липня 1996 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Судовим слідством військовий місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2006 року біля 21 години ОСОБА_2, будучи начальником 33 полігону військової частини А-0665, тобто, військовою службовою особою, затримав на території третьої танкової директриси підлеглого по службі рядового ОСОБА_3, який разом з батьком - громадянином ОСОБА_4, завантажували в легковий автомобіль "ГАЗ-24" брухт кольорового металу та намагалися його незаконно вивезти з території полігону. (Матеріали справи в частині що стосується намагання ОСОБА_3 незаконно вивезти брухт кольорового металу з території 33 полігону виділено з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки).

Бажаючи незаконно збагатитися та, використовуючи надану йому владу, за невиконання в інтересах підлеглого по службі рядового ОСОБА_3 дій, пов'язаних з невжиттям заходів щодо проведення службового розслідування по даному факту, не повідомленням військового прокурора та не притягненням останнього до відповідальності, ОСОБА_2 висунув вимогу ОСОБА_4 про передачу йому грошових коштів у сумі біля десяти тисяч гривень, на що останній погодився.

На виконання домовленості, 14 вересня 2006 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_2, одержав від громадянина ОСОБА_4 біля автозаправочної станції в смт. Десна частину грошових коштів в сумі 500 доларів США, що становить 2525 гривень відповідно до офіційного курсу Національного банку України, і 2500 гривень, які використав на власний розсуд. Решту грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, що становить 5050 гривень відповідно до офіційного курсу Національного банку України, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 18 вересня 2006 року, близько 15 години, біля магазину "Пролісок" в селі Карпилівка, Козелецького району, Чернігівської області, де його було затримано співробітниками спеціального відділу по боротьбі з хабарництвом та корупцією УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області, а вказані грошові кошти в нього були вилучені. (В порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України відмовлено та його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.369 п.3 КК України).

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та про обставини одержання хабара від громадянина ОСОБА_4 показав, як це викладено в описовій частині вироку і крім того, пояснив, що він, 13 вересня 2006 року, після затримання підлеглого по службі рядового ОСОБА_3, який разом з батьком - громадянином ОСОБА_4, завантажували в легковий автомобіль "ГАЗ-24" брухт кольорового металу та намагалися його незаконно вивезти з території полігону, серед вказаного майна виявив коробочку, в якій були радіодеталі. При цьому, він повідомив ОСОБА_4, що чотири такі радіодеталі є комплектуючими блоку АМС-75, вартість якого складає 360 грн., а загальна вартість пошкоджених блоків складає більше ніж десять тисяч гривень. Також підсудний уточнив, що в операторській пошкоджених блоків АМС-75 ним виявлено не було. Як далі пояснив підсудний, скориставшись цією обставиною та бажаючи отримати кошти від ОСОБА_4, він висунув вимогу останньому за невжиття з його боку дій, пов'язаних з невжиттям заходів щодо проведення службового розслідування по даному факту, не повідомленням військового прокурора та не притягненням ОСОБА_3 до відповідальності, надати йому вказану суму, на що  ОСОБА_4   погодився.  Після  цього,  того  ж  вечора  він,   ОСОБА_2,  викликав  рядового ОСОБА_3 до себе в кабінет, де запропонував написати пояснювальну записку щодо крадіжки ним майна на полігоні, яку залишив у себе, а наступного дня звільнив останнього з військової служби в запас без документів.

Як далі пояснив підсудний, 14 вересня 2006 року, близько 21 години ЗО хвилин, він згідно домовленості зустрівся з ОСОБА_4 біля автозаправочної станції в смт. Десна, де отримав від останнього частину грошових коштів в сумі 500 доларів США і 2500 гривень, а іншу частину ОСОБА_4 пообіцяв повернути 18 вересня 2006 року. Після цього, 15 вересня 2006 року за його, ОСОБА_2, наказом ОСОБА_4 були надані документи про звільнення його сина в запас.   В подальшому, на виконання домовленості з ОСОБА_4, 18 вересня 2006 року, близько 15 години, він зустрівся з останнім біля магазину "Пролісок" в селі Карпилівка, Козелець кого району, Чернігівської області, де ОСОБА_4 у автомобілі "ГАЗ-24" передав йому решту грошових коштів у сумі 1000 доларів США, після чого його, ОСОБА_2, було затримано працівниками оперативного підрозділу органів внутрішніх справ, а вказані грошові кошти в нього були вилучені. Також підсудний показав, що отримані від ОСОБА_4 кошти він планував витратити на ремонт полігону.

Крім особистого визнання, вина підсудного ОСОБА_2 у скоєному злочині підтверджується дослідженими у судовому засіданні іншими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності.

Так, свідок ОСОБА_4 в суді показав, що 13 вересня 2006 року на прохання його сина -ОСОБА_3, який проходив строкову військову службу у 33-му військовому полігону і підлягав звільненню в запас 14 вересня 2006 року, він приїхав на власному автомобілі "ГАЗ-24 на полігон з метою доставити сину цивільний одяг та вивезти брухт кольорового металу. Під час завантаження в автомобіль мішків з брухтом кольорового металу, їх затримав начальник полігону майор ОСОБА_2, який був разом з капітаном ОСОБА_5. В ході огляду даного майна ОСОБА_2 виявив коробочку, в якій знаходились радіодеталі та повідомив, що чотири такі радіодеталі є комплектуючими блоку АМС-75, вартість якого складає 360 грн., а загальна вартість пошкоджених блоків складає більше ніж десять тисяч гривень та повідомив, що з цього приводу він повідомить військовому прокурору і його син ОСОБА_3 буде притягнутий до відповідальності. Будучи цим наляканим, він, ОСОБА_4, звернувся до ОСОБА_2 з проханням цього не робити. При цьому, ОСОБА_2, за невжиття з його боку таких дій, висунув йому, ОСОБА_4, вимогу надати йому вказану суму наступного дня, на що він погодився. Як далі пояснив свідок, того ж вечора він звернувся до свого брата - ОСОБА_6, який на його прохання надав йому 500 доларів США і 2500 гривень. Зранку 14 вересня 2006 року ОСОБА_2 йому повідомив, що він відібрав від його сина - ОСОБА_3 пояснювальну записку, де останній вказав, що майно вкрав і син буде звільнений в запас без документів. Того ж дня, він, ОСОБА_4, близько 21 години 30 хвилин, згідно домовленості зустрівся з ОСОБА_2 в смт. Десна біля автозаправочної станції, де передав йому 500 доларів США і 2500 грн., а інші частину грошових коштів в розмірі 1000 доларів США пообіцяв віддати 18 вересня 2006 року. Після цього, 15 вересня 2006 року ОСОБА_2 повернув йому, ОСОБА_4, документи про звільнення сина з військової служби. Як далі пояснив свідок, у зв'язку з відсутністю вказаної суми, він 18 вересня 2006 року звернувся до Козелецького райвідділу міліції з заявою про вчинення ОСОБА_2 протиправних дій щодо нього, де йому дали кошти у сумі 1000 доларів США. Після цього, того ж дня, він за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_2 біля магазину "Пролісок" в селі Карпилівка, Козелецького району, Чернігівської області, де у власному автомобілі "ГАЗ-24" на його вимогу ОСОБА_2 повернув пояснювальну записку сина від 13 вересня 2006 року. При цьому, ОСОБА_2 написав розписку про те, що до ОСОБА_3 матеріальних претензій не має. Отримавши вказані документи, він, ОСОБА_4, передав вказані кошти ОСОБА_2, які в подальшому працівниками міліції при його затриманні були вилучені.

Аналогічні за своїм змістом показам свідка ОСОБА_4 дав показання і його син - свідок ОСОБА_3, який, крім того, показав, що радіодеталі, які були знайдені ОСОБА_2 в коробочці він з блоків АМС-75 не випаював, а пояснювальну записку на ім'я ОСОБА_2 щодо крадіжки майна з полігону написав зі слів останнього. Також свідок уточнив, що збирати на полігоні і вивозити брухт кольорового металу з полігону він не мав права.

Свідок ОСОБА_5- заступник начальника 33 військового полігону з матеріально - технічного забезпечення, в суді показав, що 13 вересня 2006 року, близько 21 години, біля 3-ої танкової директриси 33 військового полігону він разом з ОСОБА_2 бачили, як рядовий ОСОБА_3 разом зі своїм батьком -ОСОБА_4 з колодязя доставали мішки та завантажували їх в легковий автомобіль "ГАЗ-24", в яких був брухт кольорового металу. При цьому, ОСОБА_2 наказав йому, ОСОБА_5, привезти ключ від операторської, куди потім ОСОБА_3 і його батько занесли все майно. Передивившись все майно, він, ОСОБА_5, пішов перевіряти колодязь. Повернувшись в операторську, він побачив, що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 вийшли на вулицю і про щось розмовляли. Після цього, він пішов разом з ОСОБА_2 до штабу частини, де потім останній відбирав пояснення у ОСОБА_3, а його батько поїхав додому. Також свідок уточнив, що ОСОБА_2 йому про обставини отримання коштів від ОСОБА_4 нічого не говорив і про обставини затримання рядового ОСОБА_3 на полігоні з брухтом кольорового металу командуванню частини А-0665 не доповідав. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7- начальник спеціального відділу по боротьбі з хабарництвом та корупцією УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області показав, що 18 вересня 2006 року, отримавши інформацію від начальника Козелецького райвідділу міліції про те, що начальник 33-го військового полігону майор ОСОБА_2 вимагає від громадянина ОСОБА_4 хабар у розмірі 1000 доларів США, він разом зі своїми співробітниками - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, прибули в райвідділ міліції, де ОСОБА_4 розповів про обставини вимагання у нього хабара ОСОБА_2. Після цього, ОСОБА_4 були надані грошові кошти у розмірі 100 доларів США з написом „хабар", які, того ж дня, близько 15 години, біля магазину "Пролісок" в селі Карпилівка, Козелецького району, Чернігівської області, ОСОБА_4 у власному автомобілі "ГАЗ-24" передав ОСОБА_2. Після цього, ним, ОСОБА_7, разом зі своїми співробітниками, були вжиті заходи щодо затримання ОСОБА_2, а грошові кошти у нього були вилучені. Також свідок зазначив, що ОСОБА_2 при затриманні чинив опір.

Аналогічні за змістом показам свідка ОСОБА_7 дали в суді покази і свідки - співробітники спеціального відділу по боротьбі з хабарництвом та корупцією УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також оголошені в суді покази свідка ОСОБА_10, які він дав на досудовому слідстві.

Із заяви ОСОБА_4, поданої на ім'я начальника Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області від 18 вересня 2006 року видно, що ОСОБА_4 просить провести перевірку по факту вимагання у нього ОСОБА_2 1000 доларів США.

Згідно з протоколом огляду грошових коштів від 18 вересня 2006 року 10 купюр номіналом по 100 доларів США за допомогою невидимого фломастера, який люмінісцирує в ультрафіолетовому випромінюванні нанесено напис "хабар".

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 вересня 2006 року в правій кишені військових штанів, в яких був одягнутий ОСОБА_2, виявлено 10 купюр номіналом по 100 доларів США. При їх освітлені в ультрафіолетових проміннях з'являється зелене освітлення з написом "хабар". При освітленні пальців рук ОСОБА_2 та внутрішньої підклади кишені військових штанів, з'являються плями з зеленим освітленням.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №26 від 23 жовтня 2006 року на паперовому аркуші з контрольним зразком помітки грошових коштів, на десяти купюрах номіналом по 100 доларів США, на змивах з внутрішньої підкладки кишені штанів, внутрішньої сторони вільного кінця портупеї, козирку кашкета та змивів з рук ОСОБА_2 міститься одна й таж речовина, яка могла бути складовою частиною контрольного зразка, яким були оброблені десять купюр по 100 доларів США.

З дослідженої в суді розписки ОСОБА_2 від 14 вересня 2006 року вбачається, що він до рядового ОСОБА_3 претензій не має.

З досліджених в суді наказів начальника 33 полігону та журналу реєстрації вхідних і вихідних документів в 33 військовому полігоні вбачається, що в період з 13 по 18 вересня 2006 року накази про призначення службового розслідування з приводу вчинення будь-яких правопорушень на полігоні, відсутні, а рапорти про правопорушення, виявлені в цей період на полігоні, командуванню військової частини А-0665 і в правоохоронні органи, не подавались.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2, будучи військовою службовою особою, використовуючи надану йому владу, за невиконання в інтересах підлеглого по службі рядового ОСОБА_3 дій, пов'язаних з невжиттям заходів щодо проведення службового розслідування по факту намагання ОСОБА_3 незаконно вивезти з території полігону брухту кольорового металу, не повідомленням про даний факт військового прокурора та не притягненням ОСОБА_3 до відповідальності, одержав грошові кошти від громадянина ОСОБА_4 в розмірі 1500 доларів США -7575 грн. по курсу Національного банку України, а також 2500 грн., а всього на загальну суму 10075 грн., тому ці дії підсудного кваліфікує за ч. 1 ст. 368 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання суд визнає і враховує як обставини, що пом'якшують покарання, його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування в доход держави суми одержаного хабара, самі обставини злочину, а саме, те що він діяв із невірно зрозумілих інтересів служби.

Беручи до уваги вказані обставини, а також, враховуючи особу винного, який раніше ні в чому осудному замічений не був, до призову на службу займався суспільно-корисною працею, як до служби в армії, так і під час її проходження характеризується виключно позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, а також і те, що має утриманні неповнолітню дитину, суд знаходить можливим призначити ОСОБА_2 вид покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 368 КК України.

З цих же підстав, суд вважає можливим із застосуванням ст. 69 КК України не призначати йому додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324, 325, 330, 332 КПК України, військовий місцевий суд Київського гарнізону

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, за якою із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати.

4 Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:

· Диктофон „Олімпус", який зберігається при матеріалах кримінальної справи - повернути громадянину ОСОБА_4;

· Пояснення ОСОБА_3 від 13 вересня 2006 року і розписку ОСОБА_2 від 14 вересня 2006 року - зберігати при матеріалах кримінальної справі;

· Одяг ОСОБА_2: польові військові чоботи, кашкет захисного кольору, куртка, брюки, футболка, ремінь, які зберігаються в кімнаті речових доказів військової прокуратури Деснянського гарнізону - повернути ОСОБА_2;

· Брухт кольорового металу і кабель КГ 3x4 + 1x2,5, довжиною 60 метрів, що знаходяться на відповідальному зберіганні ТВО начальника 33 військового полігону військової частини А-0665 -вважати повернутим за належністю;

· грошові кошти у сумі 1000 (тисяча) доларів США, які знаходяться на відповідальному зберіганні у начальника фінансово-економічної служби військової частини А-0665 - повернути у фінансову службу УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області.

Арешт накладений на автомобіль „SKODA OKTAVLA" 1,9 TD, номер кузова НОМЕР_1, який належить громадянці ОСОБА_12- скасувати.

Вирок може бути оскарженим і на нього може бути внесене подання прокурора в апеляційному порядку до військового апеляційного суду Центрального регіону через військовий місцевий суд Київського гарнізону протягом 15 діб з моменту його проголошення.