Справа № 2 – а – 235 / 2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді                     Крамаря В. М.

при секретарі                             Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Державної патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бережанського району УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення в зв’язку з накладенням адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бережанського району УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення в зв’язку з накладенням адміністративного стягнення,  в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВО № 074016 від 21 травня 2009 року, про притягнення його – ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень, за те, що ОСОБА_1 здійснив стоянку автомобіля в м. Бережани по вул. Площа ринок в зоні дії дорожнього знаку „Стоянку заборонено”, посилаючись на те, що на те, що перебування його автомобіля в зоні дії дорожнього знаку „Стоянку заборонено” не перевищувало 2 – 3 хвилини. У судовому засіданні позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки суду не повідомив.

З постанови серії ВО № 074016 по справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2009 року, випливає, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме стоянку в зоні дії дорожнього знаку „Стоянка заборонена”.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що 21.05.2009 р. старшим інспектором ДПС Бережанського ВДАІ Товпишком С. В. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. З постанови вбачається, що 21.05.2009 р. о 11 год. 04 хв. в м. Бережани, по вул. Площа Ринок, водій автомобіля „ВАЗ - 21101” д.н.з. НОМЕР_1 здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку „Стоянку заборонено”. Правопорушення зафіксовано за допомогою фотофіксації.

Згідно ст. ст. 1, 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 341 від 14. 04. 97 р. „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ” ДАІ є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів МВС України, основними завданнями якої є виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню. Статтею 4 п. 4, 5 зазначеної постанови визначено, що ДАІ відповідно до покладених завдань здійснює контроль за дотриманням власниками (володільцями) транспортних засобів, а також громадянами, посадовими і службовими особами вимог Закону України „Про дорожній рух”, правил, норм та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, які регламентують вимоги щодо прав і обов'язків учасників дорожнього руху та організації дорожнього руху; забезпечує безпеку учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів; виявляє та вживає заходів до попередження і припинення адміністративних правопорушень Правил дорожнього руху.

Пункти 3.1 та 3.4 наказу МВС України „Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України” № 1111 від 13. 11. 2006 р. вказують, що завданням ДПС є нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 141 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото - і кінозйомки притягуються власники транспортних засобів. Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, фіксація правопорушення здійснювалась за допомогою фотофіксації. Оскільки відповідачем не надано доказів того що фіксація правопорушення здійснювалась за допомогою спеціального технічного засобу призначеного для фіксування правопорушень, то старший інспектор ДПС Бережанського ВДАІ Товпишко С. В. був зобов'язаний скласти протокол про адміністративне правопорушення на особу, яка його вчинила. Окрім цього з долучених до постанови про адміністративне правопорушення фотокопій не вбачається, за допомогою чого проводилося фіксування правопорушення.

Згідно з матеріалами постанови від 21.05.2009 р. після встановлення 21.05.2009 р. о 11 год. 04 хв. старший інспектор ДПС Бережанського ВДАІ Товпишко С. В. не склав безпосередньо на місці вчинення адміністративного правопорушення протокол про його вчинення та відповідну постанову про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. ст. 254, 256, 258 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП суд при розгляді скарги (позовної заяви) на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2009 р., і провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 141, 254, 256, 258, 288, 289, 293  Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху” ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО № 074016 по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором ДПС Бережанського ВДАІ Товпишком С. В. 21 травня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя