копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2010 року справа № 2-а-167/09/2270/11
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Касап В.М.
при секретарі Федику Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі звернулося з позовом до районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 жовтня 2009 року про стягнення 425 грн.00 коп. з ОСОБА_1 та зобов’язання винести нову постанову про відкриття виконавчого провадження на подвоєну суму 850 грн. 00 коп.
В обгрунтування своїх вимог вказує, що 23 вересня 2009 року винесено постанову про притягнення до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. директора ХРФ ЗАТ «Октант» - ОСОБА_1 У зв'язку з не сплатою вказаного штрафу в добровільному порядку позивачем на адресу відповідача направлено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 003467 від 23 вересня 2009 року на подвоєну суму 850 грн. 00 коп. для примусового виконання. 29 грудня 2009 року позивачем отримано постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження та стягнення 425 грн.00 коп. Вважає, що виконавче провадження відкрито всупереч вимогам ст. 308 КУпАП та Закону України "Про виконавче провадження". Просить позов задоволити, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21 жовтня 2009 року та зобов’язати винести нову постанову про відкриття виконавчого провадження на подвоєну суму 850 грн. 00 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що вважає позов необгрунтованим та безпідставним, оскільки в постанові про накладення штрафу зазначено суму штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп., та відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику було надано термін для добровільного виконання. Просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 23 вересня 2009 року управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькому районі винесено постанову № 003467 про притягнення до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. директора ХРФ ЗАТ «Октант» - ОСОБА_1 В постанові зазначено, що у разі не сплати штрафу у строк передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП органами державної виконавчої служби при примусовому виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу в сумі 850 грн.00 коп. У зв'язку з не сплатою вказаного штрафу в добровільному порядку позивачем на адресу відповідача направлено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 003467 від 23 вересня 2009 року на подвоєну суму 850 грн. 00 коп. для примусового виконання.
21 жовтня 2009 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 3, 18 та 24 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання постанови № 003467 від 23 вересня 2009 року про стягнення 425 грн. штрафу.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» в якій дано визначення виконавчому провадженню, як завершальній стадії судового провадження та примусовому виконанню рішень інших органів (посадових осіб), зокрема, це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 1. ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку.
Статтею 2 Закону України «Про державну виконавчу службу» закріплено, що правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що відповідач, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу в сумі 136 грн., не врахував положення частини 2 статті 308 КУпАП, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2009 року - скасуванню.
Керуючись ч.2 ст.71, ст.ст. 158 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження»,-
ПОСТАНОВИВ:
адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі задоволити.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21 жовтня 2009 року та зобов’язати районний відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції винести нову постанову про відкриття виконавчого провадження на подвоєну суму 850 грн. 00 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова складена у повному обсязі 08 лютого 2010 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Касап
Постанова суду не набрала законної сили.