Справа №22ц - 6943/08                                Головуючий в І інстанції - Варенко О.П.

Категорія 43                                                                                       Доповідач   Кузнєцов В.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -      Кузнєцова В.О.,

суддів              -     Пищиди М.М., Лаченкової О.В.,

при секретарі -      Журавель Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи по апеляційній скарзі Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду   м. Дніпропетровська   від 29 липня 2008 року про повернення позову Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2008 року позовну заяву КЖЕП №31 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі п. 2 ст. 121 ЦПК України .

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2008 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, вважаючи ухвалу судді незаконною та необгрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу судді скасувати, і передати питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України, з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу 29.07.2008 року суддя виходив з того, що позивачем не були усунуті недоліки у встановлений строк, зазначені в ухвалі від 09.07.2008 року, якою позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем ненадані квитанції про сплату судового збору в розмірі 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна.

Постановляючи ухвалу від 09.07.2008 року про залишення позовної заяви без руху суддя не звернула уваги на наявність в матеріалах справи копії рішення Дніпропетровської міської ради № 9/28 від 06.02.2008 року про звільнення управління житлового господарства та комунальних житлово-експлуатаційних підприємств від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у позовах про стягнення заборгованості з витрат на утримання будинку і прибудинкової території та квартирної плати з відповідачів - фізичних осіб.

Колегія суддів вважає, що такі порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали судді з передачею питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України , оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312п.3, 313 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 задовольнити .

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2008 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.