Справа 22ц-21130/2008 р.     Головуючий у і інстанції

Категорія 45 (І)     Ліснецький І.В.

Доповідач Неклеса В.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2008 року вересня 03 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:     Неклеси В.І.

суддів:     Савіної Г.О., Турік В.П.

при секретарі:     Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - виконавчий комітет Розалюксембургської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, Широківський районний відділ земельних ресурсів Дніпропетровської області, Дніпропетровська регіональна філія центру державного земельного кадастру України та Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2008 року ОСОБА_4. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4, 9238 га від 01 лютого 2007 року.

В обгрунтування цих вимог позивач зазначав, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 зареєстрованого 15.12.1999 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю йому належить земельна ділянка на території Розалюксембургської сільради Широківського району Дніпропетровської області. При укладенні договору оренди цієї земельної ділянки відповідач порушив ст.ст. 15Д7Д8 ЗУ „Про оренду землі " та положення ЦК України.

Рішенням суду позов задоволено і договір оренди землі, укладений 01.02.2007року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4. витрати на оплату судового збору в сумі 08 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 07 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, так як суд не врахував, що позивач не одержав копії договору оренди земельної ділянки з неповажних причин і не зареєстрував його зі своєї вини. Крім того, суд не взяв до уваги довідку відділу земельних ресурсів, відповідно до якої спірний договір оренди земельної ділянки відповідає вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і обґрунтовано, у відповідності до вимог процесуального і матеріального закону задовольнив позовні вимоги.

Висновок суду, про те, що відповідач не набув права на оренду земельної ділянки, яка належала позивачу на праві приватної власності, оскільки при укладенні спірного договору оренди землі ним не були виконані положення ст. 125 Земельного Кодексу України ч.3 ст. 640 ЦК України, ч.1 ст.6, ст.ст. 15, 17, 18 ЗУ „Про оренду землі", та ч.1 ст.7 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", відповідає встановленим обставинам і матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав суду доказів про те, що договір оренди землі від 01.02.2007 року був зареєстрований відповідно до вимог ч.3 СТ.640 ЦК України у Широківському відділі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам" і не надав доказів що позивач передав йому земельну ділянку по акту прийому-передачі після державної реєстрації цього договору оренди землі.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі, про те що суд не врахував, що позивач не одержав копії договору оренди земельної ділянки з неповажних причин і цей договір не був зареєстрований з вини позивача, спростовуються встановленими обставинами, договором оренди земельної ділянки від 01.02.2007 року та висновками суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав передбачених законом для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.