Справа № 33-508 / 2008 року

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Мішеніна С.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року     м. Вінниця

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П. розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 вересня 2008 року, -

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2008 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУ п АП та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 14.05.2008 року допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина, який намагався вкрасти з приміщення магазину « Корона» колекційні картки із зображенням героїв мультфільмів.

В своїй скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2008 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст. 268 КУ п АП справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В порушення даної норми про час та місце розгляду даної справи вона не повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, доводи скарги ОСОБА_3, вважаю, що скарга останньої підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 268 КУ п АП, - справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_3 про
день та час слухання справи по суті, за таких підстав вважаю', що постанова суду
підлягає скасуванню.    

Диспозиція ч.3 ст. 184 КУ п АП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. ОСОБА_4, 23 серпня 1998 року виповнилось станом на 23 травня 2008 року 9 років, тобто він був малолітнім, і не являвся суб 'єктом вчинення адміністративного правопорушення.

За таких підстав провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 184 КУ п АП підлягає закриттю.

.     Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 292, 293 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3, - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 травня 2008 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 185 КУпАП ОСОБА_3, - скасувати, провадження по справі закрити.