Справа № 22-4301 Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Л.О.

2008 р.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2008 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондара В.О.

Суддів: Прокопенка О.Л.

Полякова О.З.

При секретарі: Белименко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2008 року

та ОСОБА_4, ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2008 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року ОСОБА_5 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2008 року заяву ОСОБА_5 задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно - недобудоване кафе літ. А, навіс літ. Б, матеріали стін будівель та споруд - цегла,

розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване за ОСОБА_3.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2008 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді Москаленко Д.Ф. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу судді скасувати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу судді від 01.10.08 року про відкриття провадження, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 26.09.2008 року і з заявою про забезпечення позову в якій просила накласти арешт на нерухоме майно -недобудоване кафе літ. А, навіс літ Б , матеріали стін будівель та споруд -цеглу, розташовану за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованих за ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З метою забезпечення заявленого позову 28 вересня 2008 року ухвалою суду була задоволена заява ОСОБА_5 та був накладений арешт на вище вказане майно.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому цим Кодексом.

01 жовтня 2008 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що вказані ухвали не суперечать нормам ЦПК України та матеріалам справи, а тому підстав для їх скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2008 року по цій справі залишити без змін..

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2008 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.