Справа № 33-51/2010 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 лютого 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Щербакова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2010 року, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.
Як встановив суд, 15 грудня 2009 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи в м. Чернігові по вул. Комсомольській транспортним засобом марки „Опель Вектра”, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов (ожеледеця ) на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилось зіткнення внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити, застосувати більш м”яке стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме штраф.
Посилається на те, що суд при наявності у санкції ст. 124 КУпАП декількох видів стягнення обрав максимальне, що є неспіврозмірним дійсній шкоді заподіяній ним під час керування транспортним засобом та суперечить вимогам ст. 33 КУпАП, оскільки власник автомобіля „ПАЗ” не має жодних претензій, позбавлення його права керування транспортним засобом призведе до звільнення з роботи.
Розглянувши доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд відповідно до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно і об’єктивно з’ясував обставини справи та вирішив її у точній відповідності з законом.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП і в цій частині постанова суду не оскаржується.
Стягнення судом накладене у межах санкції статті 124 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, конкретних обставин справи.
Обираючи адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців суд цілком обгрунтовано зазначив, що вчиняючи вказане правопорушення, ОСОБА_1 грубо нехтував ПДР України та безпекою як себе, так і оточуючих, що могло привести до більш тяжких наслідків.
За урахуванням зазначеного підстав для задоволення скарги та зміни постанови місцевого суду по справі не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 293-294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягоє.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області О.С.Щербаков