Номер провадження: 22-ц/813/864/19

Номер справи місцевого суду: 505/3083/13-ц

Головуючий у першій інстанції Івінський О.О.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Котовської міської ради Одеської області, в якому просив суд визнати за ним право приватної власності на нежитлову двоповерхову будівлю аптеки з підвальним поверхом «літ. А, А1, а, а1», загальною площею 152,3 кв.м., з них 59,9 кв.м. - торговельна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Котовської міської Ради Одеської області, третя особа: ППФ «Гіппократ» про визнання права власності - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк» подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року та ухвалити окрему ухвалу відносно судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. через допущення ним порушення норм процесуального права при розгляді справи №505/3083/13-ц.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності, а ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.11.2018 року призначено розгляд вищевказаної цивільної справи до апеляційного розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Цюра Т.В. - головуючий суддя, судді - Гірняк Л.А., Сегеда С.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.01.2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року про залишення позову без розгляду, яку було призначено до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 07.02.2019 року о 12год.30хв.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що оскільки позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду, тому згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком районного суду, оскільки він відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Законодавець визначив, що питання про залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , вирішується судом без певних застережень.

Відтак суд не зобов'язаний при вирішенні відповідного питання з'ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв'язку з якими така заява подана. Достатньою підставою для вирішення питання про залишення позову без розгляду є лише подання такої заяви до початку розгляду справи по суті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.08.2013 року по справі було ухвалено заочне рішення, яке ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2018 року було скасоване та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 16.08.2018 року о 10 год. (а.с.96-97).

14.08.2018 року відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України до суду першої інстанції від ОСОБА_2, надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.100).

16.08.2018 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області, з урахуванням раніше поданої 14.08.2018 року заяви ОСОБА_2, позов залишено без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Отже, заява про залишення позову без розгляду подана з дотриманням вимог закону, оскільки вчинення цієї процесуальної дії допускається до початку розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до правової позиції, викладеної Верховним судом України у справі №6-2478цс15 від 23.12.2015 року, суд першої інстанції не мав права залишати позов без розгляду, є помилковим твердженням скаржника з огляду на наступне.

Так, правовий висновок, Верховного суду України у справі №6-2478цс15 був ухвалений стосовно зовсім інших правовідносин, а саме повернення апеляційної скарги особи апеляційним судом, поданої на повторне заочне рішення.

Відповідно зазначеної правової позиції повторний розгляд справи після скасування першого заочного рішення по суті та функціонально є продовженням позовного провадження в суді першої інстанції, а тому суд, після скасування заочного розгляду справи, не починає розгляд справи зі стадії підготовчого засідання, у випадку розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а розглядає справу по суті.

В даному випадку, розгляд справи по суті не розпочинався, з огляду на те, що після скасування заочного рішення справу було призначено до розгляду на 16.08.2018 року, а заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду надійшла ще 14.08.2018 року, тобто до початку першого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції задовольняючи заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду до початку розгляду справи по суті дійшов правильного і обґрунтованого висновку, що позивач правомірно скористався своїм процесуальними правами, передбаченими ЦПК України.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, в силу вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, мав право залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 на підставі вищезазначеної його заяви.

Оскільки ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її скасування.

За таких обставин, апеляційний суд у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18.02.2019 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда